La crísis estructural de la economía mexicana, 1970-1995. un largo proceso de transición

La crísis estructural de la economía mexicana, 1970-1995.
Un largo proceso de transición
Jesús Lechuga Montenegro

Introducción
Desde los años setenta las crisis recurrentes de la economía mexicana se inscriben en un largo proceso de desestructuración que ha modificado el régimen de acumulación; los cambios han afectado al sector externo, manufacturero y financiero, sin que hayan podidodarse condiciones adecuadas para un crecimiento estable. La inclinación a adjudicar la ciclicidad de las crisis a errores de estrategia de los gobiernos en turno no explica de manera congruente el estancamiento estructural, debido a desequilibrios básicos gestados durante un cuarto de siglo y cuya superación implica la recomposición del aparato productivo en su conjunto, dada la pretensión deinsertar eficientemente a México en una economía global altamente competitiva a partir de la apertura comercial.
Es claro también que en todo proceso de acumulación hay tanto factores externos como internos que conjuntamente determinan el ritmo y orientación de la misma. Por ello, en la sección i del presente artículo se analiza la inserción de la economía mexicana en una economía mundial globalizada,en lo que constituye la diferencia externa de la acumulación, y que se expresa en la creación de nuevos espacios de integración-fragilidad, así como en nuevas formas de estructuración de la relación dominación-subordinación, distintas de aquellas derivadas del análisis tradicional centro-periferia y en el que los desórdenes financieros desempeñan una función principal.
En la sección ii se estudiala complejidad interna de la acumulación por medio de la desarticulación entre lo productivo y lo financiero, los desequilibrios básicos en la producción y el sector externo (deuda, tasa de interés, exportaciones e importaciones), así como la desarticulación entre acumulación y distribución por los desajustes en las principales variables macroecónomicas (producción, inversión, ahorro y consumo).Todo ello con el propósito de explicar la dimensión de la crisis estructural de la economía mexicana. Por último, en la sección iii se hace una propuesta metodológica a fin de interpretar las desarticulaciones anteriores como cristalización de la ruptura orgánica del régimen de acumulación y, por ende, como transición de la acumulación extensiva-intensiva hacia la intensiva-extensiva.
I. México yla economía mundial: Centro y periferia una vez más
En el análisis tradicional centro-periferia está implícita una relación de subordinación-dominación en la cual se asigna a la última un desempeño pasivo, sujeto a los determinantes de la acumulación en el centro. Además de que la periferia es definida en relación con el centro como un estadio inferior de crecimiento, y específicamente deindustrialización. Esta interpretación se ha modificado en dos ámbitos. Primero, al incorporar al análisis las particularidades de la periferia de tal forma que, aceptando la relación de dominación-subordinación, “si existen estructuraciones tendenciales impulsadas por los centros, las estructuraciones efectivas quedan sujetas a historias sociales particulares a estos diferentes espacios”.1 Así, porejemplo, la extensión del fordismo ha tomado formas diferentes en Brasil, Corea del Sur o México; o bien en la mayoría de los países del África Negra parece no haber incubado todavía un proceso congruente de industrialización semejante al de los países mencionados.
En un segundo ámbito del análisis no tradicional centro-periferia, si bien se acepta que a partir de una gran crisis el modo deacumulación de los países centrales lleva a una estructuración tendencial de las economías periféricas, es obligado pensar “la configuración de las economías dominadas ya no en una dependencia funcional, sino en una dinámica de estructuración, y de estructuración conflictiva”.2 Por ejemplo, si bien la crisis global de deuda externa en los años ochenta explota en la periferia, ésta se da en el marco de...