La Cuestión De Los Indios Y El Genocidio En Los Tiempos De Roca: Sus Repercusiones En La Prensa Y La Politica – Diana Lenton

LA CUESTIÓN DE LOS INDIOS Y EL GENOCIDIO EN LOS TIEMPOS DE ROCA: SUS REPERCUSIONES EN LA PRENSA Y LA POLITICA – Diana Lenton

Observaciones sobre el genocidio

Los estados nacionales que se constituyeron en América tras las guerras de la independencia buscaron homogeneizar, forzar una cierta uniformidad cultural, social y biológica que se creía necesaria para garantizar la “unidad nacional”.Uno de los mecanismos por los cuales el estado o los sectores hegemónicos buscaron forzar dicha uniformidad ha sido la destrucción de los elementos que las elites intelectuales consideraron inferiores. En algunos momentos dicha destrucción se ha asociado al genocidio.
La “Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio” aprobada por la ONU el 9/04/1948 define en su articulo 11:“Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan deacarrear su destrucción física, total o parcial
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo
e) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo”


“El genocidio es la negación del derecho a la existencia de grupos humanos enteros”

En 1878 el país estaba presidido por Nicolás Avellaneda. El Congreso Nacional, a instancias del ministro de guerra, Julio A.Roca, ayudado por la predica de Estanislao Zeballos, sancionó la ley que concretaría el corrimiento de la frontera del estado hasta Río Negro (Ley 947). Esta ley se dirigía a posibilitar el financiamiento de la acción militar.
En esos tiempos había 3 fronteras:
1. Internacional, con Chile a lo largo de la Cordillera, y los países extranjeros, especialmente europeos.
2. Entre laspretensiones de las diferentes provincias.
3. Con los pueblos Indios.
El termino frontera se utilizaba y se utiliza también con connotaciones de “territorio ideológico” al pretenderse como limite entre la civilización y la barbarie.

Los “tratados con los indios” tuvieron un lugar principal en la política militar. Al principio eran orales y seguían pautas de celebración acordes a los usos de lospueblos originarios, mas tarde comenzaron a ser escritos, a medida que el estado comenzó a imponer sus condiciones y su estilo político.
Previamente, estos tratados habían sido sistemáticamente traicionados. No solo fueron luego abandonados y traicionados sino también negados, hasta el punto de afirmarse en el congreso nacional en 1885, que nunca habían existido.
El famoso tratado de paz incentivadopor Lucio V. Mansilla en su “excursión a los indios Ranqueles” fue firmado en 1872 entre los caciques Rankulche Manuel Baigorria y Yanquetruz por una parte, y el estado nacional representado por el General Arredondo por la otra.
Ya iniciada la Campaña del Desierto de Roca, el Coronel Napoleón Uriburu cruzo el río Neuquén el 12 de mayo de 1879 y entro en territorio de Sayhueque violando untratado, y contra las ordenes explicitas del congreso y del propio Roca. Esta desobediencia y traicion luego fue perdonada y olvidada.
Dado que en ciertos casos las misiones “llegaron a los indios” antes que el estado, la calidad de cristianos de algunos grupos indígenas, bautismo mediante, no disuadió a la empresa militar de avanzar sobre ellos en idénticas condiciones. A la hora de atacar a lasfamilias, el ejercito no se fijo si se trataba de indios ya cristianizados, con lo cual, además violo su propio acuerdo con la Iglesia. Los únicos pactos que no violo el estado fueron los que mantuvo con los terratenientes y los financistas.

A mediados del siglo pasado, se enseñaba en las escuelas que la Patagonia era un país diferente al nuestro y uno más de América del Sur. El límite del sur de...