LA CUESTION DEL SUJETO EN BAJTIN

INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

BAJTIN, Mijail 1997. “Autor y héroe en la actividad estética” 82-137. En Mijail M Bajtin. Hacia una filosofía del acto estético. De los borradores y otros escritos. España: Anthrops.
LA CUESTIÓN DEL SUJETO EN BAJTIN 
Por una teoría responsable y no-subjetiva del sujeto
Mientras, no hay tal sentido práctico- saltó Razúmijin-. El sentido práctico es difícil de crear, ydel cielo no baja volando graciosamente. Y nosotros, por espacio de casi doscientos años, hemos vuelto la espalda a todo lo práctico... Ideas, sí bullen – y se encaró con Piotr Petróvich-; el deseo de lo bueno existe, aunque en forma pueril, y honradez también se encuentra, a pesar de que, visibles o encubiertos, abundan los pícaros; pero lo que es sentido práctico, no existe en absoluto. Elsentido práctico anda con zapatos.

Fiodor Dostoievski, Crimen y castigo
La creciente popularidad de los escritos de Mijail Bajtin entre los estudios humanísticos, desbordando la primera circunscripción a los análisis literarios y lingüísticos, es un hecho verificable con la avalancha de artículos bajo el cuño del pensador ruso. La actualidad de su pensamiento se hace presente en la utilización endiversas teorías de los términos de la teorética bajtiana: exotopía, polifonía, dialogicidad o cronotopo son moneda corriente en variados enfoques que abarcan desde la semiótica, representado en los contemporáneos estudios de orientación neobajtiana de Umberto Eco (cfr. Kant y el ornitorrinco), hasta la cultura, extendiendo los pioneros trabajos de la Escuela de Tartu en recientes trabajoscomo Cultura replicante. El orden semiocentrista, de Aquiles Esté, o en los trabajos de la antropología "posmoderna" de Clifford Geertz.
Podríamos suscribir en este sentido el vasto impulso intelectual continental del siglo pasado señalado por Hugo Mancuso (1990) que "contribuye decididamente a "materializar" el viejo proyecto de Bachtin y de -Antonio- Gramsci: la construcción de una teoría"fuerte" (i.e. "comprometida" en sentido sartreano o "militante" como la llama Muscetta) de lo social, entendido como un mecanismo de relaciones sígnico-comunicativas y por ello éticas" -en itálicas por el autor-.
Sin embargo este cuadro dista mucho de ser una estructura homogénea. Diversas son las interpretaciones de los textos bajtianos en coincidencia con las opciones teóricas -e ideológicas- que losautores propugnan. Conocidos son los acercamientos franceses de la década del 60, fogoneados por Román Jakobson, que en una primera instancia tuvieron como resultado una lectura "cosificante" de una teoría que nunca reprime su halo polifónico "dostoievskiano". Basta como ejemplo las elucubraciones estructuralistas de los primeros lectores de la obra bajtiniana que condujeron a boutades como la de GérardGenette a quien sólo le interesaba estudiar "el significante literario".
Estas primeras lecturas fueron superadas en los trabajos de Julia Kristeva. A pesar del celo lacaniano, las ideas de Bajtin parecieron poner de nuevo en circulación una visión que aunaba tanto el antiformalismo y el antirelativismo. Justamente el formalismo y el relativismo son el blanco de ataque predilecto en Marxismo yla filosofía del lenguaje,1aunque constituyen un objeto de confrontación constante a lo largo del corpus bajtiniano como se puede rastrear en Hacia una filosofía del acto ético. De los borradores. Estas aproximaciones condujeron a que si con los estructuralistas teníamos una ansia formalista en las pioneras interpretaciones bajtinianas, ahora se produce un perspectivismo a la manera de MichaelHolquist (citado por Beltrán Almería 1995). Sin embargo ante esta postura relativista el propio Bajtin recordaría que el ser humano es un ser sin coartada: la acción humana se halla cargada de responsabilidad. Por lo tanto pensar en la línea de Ortega y Gasset sería una falta de comprensión de las dimensiones éticas-políticas de las propuestas bajtianas: mientras que para el filósofo español la...