La cuestión bioética

La cuestión bioética entre las células troncales embrionarias y las adultas es evidente. Para obtener las células troncales embrionarias es necesario matar al embrión, a un ser humano en sus primeras fases de desarrollo. Sin embargo, para obtener las células troncales adultas ningún ser humano es sacrificado.
Por otra parte, de nuevo en esta cuestión el hecho objetivo científico viene a dar larazón a la Bioética personalista. Existe una página web (ww.clinicaltrials.gov) que recoge los ensayos clínicos aprobados y en curso en el mundo. Al realizar una búsqueda en esta web sobre el número de ensayos clínicos en marcha con células troncales adultas aparecen más de 3000, mientras que no hay ningún ensayo clínico aprobado en el mundo con células troncales embrionarias.
Esta evidencia ponede manifiesto de forma rotunda que las células troncales embrionarias no son una alternativa terapéutica para ninguna patología ni para nadie, mientras que las células troncales adultas sí lo son.
Aspectos bioéticos de la partenogénesis.
La solicitud de autorización para registrar patentes de las células madre medicina regenerativa obtenidas tras procesos de partenogénesis, indica que lasposibilidades de aplicación en clínica son reales.
La definición de si un partenote es o no un individuo de la especia humana es un tema no cerrado, máxime si es posible la modificación genética posterior que lo “asimile” a un cigoto obtenido de forma natural. Sin estas manipulaciones posteriores, parece que no puede afirmarse de un partenote su naturaleza humana, pero la polémica está servida.
Por otraparte, la necesidad de la obtención de ovocitos de mujeres para experimentación y derivación de las líneas celulares utilizables en clínica, requiere los conocidos procesos de estimulación ovárica, no exentos de riesgos y efectos secundarios.
Los defensores del método partenogénico afirman evitar el problema ético que supone la clonación para la obtención de embriones de los que se puedan derivarlíneas celulares útiles en terapia regenerativa. En el caso de la clonación, así como en la utilización de embriones obtenidos por fecundación in vitro, estos deben ser destruidos para la obtención de las células troncales, lo que implica la destrucción de seres humanos.
No sería este el caso, según afirman los partidarios de la partenogénesis, una técnica en la que el partenote no sería consideradocomo ser humano.

Una de las polémicas tiene que ver con la creación de bancos públicos o privados para almacenar sangre de cordón umbilical. Desde 1988 se han realizado alrededor de 5000 a 6000 procedimientos utilizando esa sangre. Dos tercios de esos trasplantes se han practicado en pacientes con leucemia, y la casi totalidad de esos trasplantes se ha hecho ocupando sangre de los grandes bancospúblicos.
Los defensores de los bancos privados han sostenido que las madres deben elegir libremente la opción de conservar la sangre de cordón, y han defendido su utilización sosteniendo que lo escaso de la muestra puede ser superado con las técnicas de replicación actuales, y sostienen además que en los años venideros, esas muestras crío preservadas podrían ser útiles en la regeneración detejidos y en las otras enfermedades donde hoy se experimenta.
Por otra parte, la polémica se ha extendido a la clonación, que no sólo podría practicarse con fines reproductivos, sino con fines terapéuticos. Si bien la propia OMS ha declarado que la "utilización de la clonación para la reproducción de individuos humanos es éticamente inaceptable y contraria a la integridad y moralidad humanas", existenvoces que defienden el procedimiento para fines terapéuticos.
El proyecto de ley que fue presentado hace algún tiempo al Congreso Nacional, impulsado por las noticias en clonación que estaban apareciendo en los medios, establece en su primer artículo la necesidad de "proteger la dignidad e identidad de todo ser humano y garantiza el respeto a la integridad y demás derechos y libertades...