La Cuestión De Las Islas Malvinas y La Relación Con El Reino Unido

LA CUESTION DE LAS ISLAS MALVINAS Y LA RELACION CON EL REINO UNIDO
AUTOR: Juan Eduardo Fleming, Embajador, diplomático de carrera. Fue Consejero de Embajada en la Embajada de la República Argentina en el Reino Unido (marzo 1980- marzo 82) y Titular de la Sección Intereses Argentinos de la Embajada de Brasil en Londres (abril 1982 – marzo 1988)

TEXTO (son 13.297 caracteres con espaciosincluidos):
En los veintiocho años transcurridos desde el conflicto militar entre nuestro país y el Reino Unido por las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, dos situaciones se han mantenido invariables en los Gobiernos argentinos y británicos: la voluntad argentina por encontrar una solución pacífica y negociada con el Reino Unido y la falta devoluntad en tal sentido por parte del Reino Unido. En esencia, estas son las respectivas posiciones del Gobierno de nuestro país y del británico.
Sin embargo, han sucedido otras situaciones sobre las que resulta importante reflexionar y que, a más de un cuarto de siglo de la contienda militar -en el año de nuestro Bicentenario- también resulta útil que fijemos en ellas nuestra atención y queatraigamos la mirada de compatriotas y extranjeros, tanto de los países y sus Gobiernos, como en las Organizaciones No Gubernamentales nacionales e internacionales. Todos ellos –o en su marcada mayoría al menos – interesados por la solución pacífica de controversias por medio de una renovada vigencia de la Organización de las Naciones Unidas como principal foro internacional para su logro.
Varias deesas situaciones responden a la acción directa de ambos países y otras, a significativos desarrollos en la situación internacional y que dan una señal de atención sobre la importancia y la conveniencia de lograr sin rodeos la solución de la disputa de soberanía. En definitiva no se trataría sino de reasumir por parte británica de una disposición a negociar la soberanía que se dice que ya sostuvo. Yesto tanto para beneficio de los dos países, como para la comunidad internacional en su conjunto.
Considerando las que responden a “acción directa”, para la Argentina, la primera y más importante de estas situaciones, pero también para el Reino Unido y la comunidad internacional, es que nuestro país va a cumplir veintiocho años de vida política fundada en instituciones democráticasrepublicanas. Esto augura sosiego en los británicos y en la comunidad internacional sobre la confiabilidad de la permanencia de lo pactado y garantiza la continuada observancia, no sólo de los intereses, sino también del estilo de vida de los isleños, como lo garantiza nuestra Constitución Nacional. En efecto, la siguiente situación es la Cláusula Transitoria Primera, incorporada en la reforma en democraciade nuestra Constitución Nacional, efectuada en 1994 /. Esto asegura al Reino Unido y a la comunidad internacional por un lado y a la ciudadanía argentina por otro que nuestro reclamo seguirá presente hasta lograr una solución por vía negociada en democracia. La tercera, desde el punto de vista histórico y del derecho internacional, radica en que los títulos argentinos de soberanía sobre lasMalvinas, se mantienen en la actualidad, al igual que antes del conflicto, solidamente de nuestro lado. Importantes tratadistas extranjeros avalan esta situación / que el Reino Unido, intentando basarse en hechos históricos y en el derecho internacional, hasta el presente no ha podido contradecir. Si, lo hace, con declaraciones refutables de carácter histórico y carentes de sustento en el derecho degentes. Esto nos debe dar la confianza que nuestras demandas de solución no son una aspiración antojadiza o reciente, algo que el Reino Unido cada tanto procura a la opinión pública hacer creer /. Incluso, retornado nuestro país a la democracia, recibimos en la Sección de Intereses Argentinos de la Embajada de Brasil en Londres, el pedido de nuestros fundamentos por parte del Centro Lauterpacht...