La cuestión del sujeto

UNIVERSIDAD DE MANIZALES
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN DESDE LA DIVERSIDAD

ENSAYO:
LA CUESTIÓN DEL SUJETO

ELABORADO POR:
HERMES FERNEY ÁNGEL PALOMINO

Popayán, junio de 2011

La cuestión del sujeto

Si se trata de afrontar el tema del sujeto en cuanto a su existencia, entonces se podría abordar de manera similar al problema fundamental de la filosofía dondese plantea la primacía de lo material sobre lo ideal o viceversa, en este caso la existencia del sujeto es evidente como ente material, pero también como ser que piensa (Descartes), por lo tanto, y desde mi punto de vista, esta discusión debe quedar zanjada teniendo en cuenta que el sujeto es a la vez materia en constante devenir, pero también un ser productor de ideas, es decir, una unidadindisoluble, siempre y cuando el sujeto tenga existencia.

Creo que no se puede desligar el alma del cuerpo, y en ese sentido, pienso que la evidencia nos muestra que el sujeto es sujeto pensante siempre y cuando esta unidad se mantenga. Al morir el sujeto no tenemos evidencia de que el alma continúe existiendo y al no poder en este estado expresar las ideas, simplemente esta unidad que eraindisoluble se rompe y el sujeto -como tal- carece de sentido.

La oposición entre ser material y alma, entre materia y espíritu es netamente dialéctica en el sentido de que se trata de una división y lucha de contrarios, que son a la vez una misma unidad y en esa dialéctica radica su realidad, su validez. No se puede estudiar un sujeto que a la vez no sea objeto y no es menospreciando una de las dospartes y declarando la supremacía de la una sobre la otra, como se puede analizar y tratar de entender al sujeto-objeto.

Por otra parte, el aporte de la ciencia en cuanto al conocimiento del sujeto no puede ser mirado peyorativamente, es decir, solo en el aspecto determinista, si bien es cierto, no creo que todos los procesos puedan ser determinados mediante leyes, y por lo tanto, podamos –comosujetos- establecer de una vez y para siempre como evoluciona el universo, creo que es posible que algunos fenómenos sociales se puedan estudiar y tratar de establecer desde la ciencia, sin embargo, los sujetos que conforman una sociedad no actúan linealmente frente a los fenómenos y, por el contrario, la cantidad de variables que operan imposibilitan una ecuación particular que determine unresultado esperado.

Si bien es cierto la subjetividad en la ciencia clásica tiene entre muchas otras connotaciones la de la falibilidad, también hay que reconocer que la ciencia tiene en cuenta al sujeto como garantía de conocimiento, es decir, una demostración no la pueden realizar sino personas, sujetos, que acudiendo al método científico demuestran y la garantía de la validez del conocimientoradica en la demostración hecha, pensada o deducida desde la subjetividad.

La verdad absoluta no radica en la ciencia, tampoco en la filosofía, la verdad absoluta sencillamente no existe. Lo que nos enseñan tanto la ciencia como la filosofía es la posibilidad perenne de conocimiento, en el momento en que cualquiera de ellas declare la verdad absoluta sobre cualquier aspecto se tornaría insulsa,vana. Todo conocimiento es susceptible de ser mejorado, desmentido o ratificado por una nueva teoría, sin embargo, la ratificación del mismo no es garantía de que éste se convierta en una verdad absoluta. Por lo tanto, todo conocimiento es relativo, inacabado, susceptible de modificación y serán los sujetos los cuales desde su subjetividad y objetividad continuarán este avance en espiral cuando setrate de la ciencia positiva. Esto no descarta que en algunos aspectos se retroceda o pueda ser muy difícil avanzar.

Acercarse a la materia para tratar de entenderla no es negar el sujeto, ni la subjetividad, se trata de agotar un método que parte necesariamente desde la subjetividad, la reconoce y la utiliza para poder seguir adelante, en segunda instancia se acerca al objeto que es la parte...