La culpa, derecho

LA CULPA COMO ELEMENTO DEL HECHO ILÍCITO

La regulación del hecho ilícito abarca aquellas situaciones obligacionales determinadas por actos u omisiones que, sin afectar una relación preexistente, producen una consecuencia dañosa, así por ejemplo, quedan comprendidos dentro de este supuesto todos aquellos casos en los cuales se incurriría en responsabilidad civil por razón de un daño producidopersonalmente (responsabilidad ordinaria) o por hecho ajeno o por cosas o animales (responsabilidades especiales).
A manera de ejemplo, como presupuestos para que se originen tales responsabilidades, se citan aquellos casos en los cuales se produce un daño en virtud de: competencia desleal, atentados a la personalidad, instalaciones nucleares, transporte de sustancias nucleares, contaminaciónambiental, actividad profesional, accidentes de trabajo, accidentes de tránsito, productos defectuosos, actos cometidos a bordo de naves o aeronaves o fuera de ellas (abordaje) y, según un gran sector de la doctrina, por causa de la promesa de matrimonio incumplida.
Es preciso tener en cuenta que las soluciones adoptadas respecto del Derecho aplicable al hecho ilícito, tanto por la codificacióninternacional (Regulan esta materia: El Código Bustamante (1928), los Tratados de Montevideo (1889-1940); los Convenios suscritos bajo el patrocinio de la Conferencia de La Haya referentes a: ley aplicable en materia de accidentes de circulación por carreteras (1960) y a la responsabilidad derivada de los productos (1973); y las cinco Convenciones de Bruselas en materia de abordaje y otros aspectos dela navegación, suscritas en 1910, 1926 y 1952. Salvo el Código Bustamante, ninguno de estos instrumentos ha sido ratificado por Venezuela. Cabe mencionar además, el anteproyecto de Convenio sobre la Ley Aplicable a las Obligaciones Contractuales y No Contractuales, elaborado en el marco de la Comunidad Económica Europea, el cual sirvió de base al mencionado Convenio de Roma (1980), que sóloregula las obligaciones contractuales); como por la nacional (Las obligaciones no convencionales están reguladas por la mayoría de las codificaciones nacionales de Derecho Internacional Privado), han sido muy diversas.
Desde la aplicación del Derecho personal de la víctima (en sus versiones nacionalidad, domicilio o residencia) hasta la adopción de un factor de conexión flexible que permite aplicaraquel Derecho que tenga el vínculo más estrecho con el supuesto de hecho.
Entre las conexiones rígidas, la más antigua y común ha sido la conocida bajo el aforismo «lex loci delicti commissi», solución atribuida al postglosador Bartolus de Sassoferrato, en el siglo XIV, al plantearse la siguiente interrogante: ¿se deberá aplicar la disposición del estatuto de Perusa a un extranjero que delinca enella? Él responde: si el Derecho común castiga el hecho cometido se aplicará la Ley de Perusa. Caso contrario habrá que tomar en cuenta el tiempo de residencia del delincuente en el lugar del hecho y si es o no considerado como delito en los estatutos de otras ciudades. De estas consideraciones se puede deducir que el criterio «lex loci delicti commissi» se fundamentó en razones de equidad yprevisibilidad, dependiendo su funcionamiento del conocimiento que tuviese el agente del delito sobre la ilicitud de su conducta.
DEFINICIÓN DE CULPA
Según Carrara, se entiende por culpa como la voluntad omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta teoría se le han formulado diversas criticas, lo que no implica que no se reconozca que el conceptode previsibilidad juega un papel de importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.
Así, cabe pensar en todas aquellas actividades que siempre comportan un riesgo y que al...