La Culpa

Introducción
Desarrollo
La culpa como elemento del hecho ilícito
Diversas nociones
Definición
Sistema de apreciación de la culpa
Clasificación de la culpa
Conclusión
Bibliografía

Introducción
La siguiente investigación es un esbozo que trata sobre la culpa y sus diferentes concepciones. Amodo de introducción podríamos intuir que la culpa como tal reside en la reconvención dirigida al individuo por la inobservancia de la ley y que la legislación venezolana revela tres modos de apreciar la culpa siendo estos: Imprudencia y negligencia, Impericia en la profesión, arte o industria, Inobservancia de reglamentos, ordenes, disposiciones disciplinarias o instrucciones.
El estudio de estetema reviste una vital importancia para los estudiantes de la carrera de Derecho ya que es un tema fundamental en el ejercicio de la profesión. Son diferentes las nociones existentes sobre la materia, nociones que ampliare a continuación junto a otros temas de igual interés.

1.- La culpa como elemento del hecho ilícito:
La imputación de la culpa reside en la reconvención dirigida alindividuo por la inobservancia de la ley, mediante una acción u omisión que implique una conducta contraria a las exigencias de la norma, en virtud de haberse determinado un daño en contra de otro individuo que no tenía el deber jurídico de soportarlo.
En un sentido amplio se puede hablar de culpabilidad comprendiendo el dolo y la culpa. Sin embargo, la existencia de algunas diferencias en el régimen dela responsabilidad contractual o extracontractual, según que exista dolo o culpa en el deudor o en el autor del acto ilícito, conduce a la necesaria distinción entre ambos elementos subjetivos de imputabilidad.
Estas diferencias se advierten en la responsabilidad contractual en cuanto a la extensión del resarcimiento del daño patrimonial, a la aplicación de la cláusula penal, a la reparacióndel agravio moral, a las cláusulas de dispensa o irresponsabilidad, a la agravación de la responsabilidad por inconducta procesal en la obligación de dar sumas de dinero.
2.- Diversas nociones:
Según Carrara, se entiende por culpa como la voluntad omisión de diligencia en calcular las consecuencias posibles y previsibles del propio hecho. A esta teoría se le han formulado diversas críticas, loque no implica que no se reconozca que el concepto de previsibilidad juega un papel de importancia en la culpa, sino tan solo que ese elemento no puede considerarse como suficiente para servirle de fundamento, dado que en otras razones, aun siendo previsible el resultado, puede no darse la culpa, si el sujeto ha actuado con la debida diligencia y prudencia.
Así, cabe pensar en todas aquellasactividades que siempre comportan un riesgo y que al ser utilizadas por el sujeto con toda prudencia y diligencia, aun siendo previsibles determinados resultados dañosos, excluyen toda culpa, a pesar de la previsibilidad, en razón de que la conducta no ha sido contraria a las normas de diligencia y de prudencia.
En este sentido Musotto señala los ejemplos de los trabajos en minas, excavaciones eindustrias pesadas, los cuales implican necesariamente riesgos; y señala que no puede, por tanto, hacerse consistir la culpa en no haber previsto lo previsible, ya que fundamentalmente lo que se requiere es la existencia de una norma que imponga especiales deberes de prudencia y diligencia, debiendo entonces decirse con mayor exactitud que la culpa punible no consiste solo en no haber previsto loprevisible, sino en no haber previsto lo que la ley obliga a prever.
Otras de las teorías más conocidas, de naturaleza objetiva, en contraposición a la teoría de la previsibilidad netamente subjetiva, es la de Stoppato, llamada también de la causa eficiente. De acuerdo con esta teoría, la responsabilidad por el comportamiento culposo se fundamenta en dos requisitos: que el sujeto haya sido la causa...