La Culpabilidad y la Culpa

1- La culpabilidad.
Concepto.
En un sentido amplio es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica.
Creus: es el estado anímico del autor, con referencia a su hecho sobre el que se formula el juicio de reproche jurídico.
Bacigalupo: la culpabilidad se define como un obrar contra el Derecho “pudiendo hacerlo en forma adecuada al Derecho.Teorías de la culpabilidad.
Normativista: puede decirse que la culpabilidad es el reproche que se hace al autor de un concreto acto punible, al que le liga un nexo sicológico motivado, pretendiendo con su comportamiento un fin o cuyo alcance le era conocido o conocible, siempre que pudiera exigírsele un proceder conforme a las normas.
Parte de una base de índole psicológica imprescindible (nexoentre autor y hecho) y un juicio de valor (reprochabilidad) sobre ese nexo, derivado de las circunstancias internas y externas que rodean al hecho.
Así, la culpabilidad es una característica del delito fundamentalmente volorativa referida al comportamiento interior del agente que ha de ser vínculo psicológico, pero además reprochable.
El fundamento de la culpabilidad es la norma en cuantoprohibe o manda realizar cierta conducta.
Psicologista: se la puede conceptualizar como el modo de comportamiento síquico del autor del delito que fundamenta su responsabilidad penal desde el punto de vista personal y que está subordinado a su capacidad, a su saber y a su libertad de determinación.
La culpabilidad coexiste y se agota en la relación de conocimiento entre el autor y su hecho. Laculpabilidad es un concepto genérico cuyas especies son el dolo (quiere el hecho) y la culpa (posibilidad de ocurrencia del hecho.)
Ambas especies de culpabilidad presuponen la imputabilidad del autor y son excluidas por el error, la ignorancia y la coerción.
La teoría psicológica no ha podido explicar la culpa inconsciente (en lo que no se da esa relación psíquica entre el autor y el hecho comotampoco ciertas hipótesis en la que existe relación psicologíca para el sujeto es ininculpable. (actúa coaccionado)
Momento de la culpabilidad.
Tratándose de una culpabilidad por el hecho es evidente que el momento en el cual se debe estimar la existencia o inexistencia de culpabilidad es aquel en el cual la conducta se realiza.
2- El dolo.
Concepto.
Según se desprende del art. 34 inc. 1º CP, eldolo sería la determinación de la voluntad del autor hacia el delito, es decir, actúa dolosamente quien quiere cometer el hecho típicamente antijurídico.
Teorías sobre la estructura del dolo.
De la voluntad: el dolo es un querer, es la intención más o menos perfecta de violar la ley. Por tanto existe dolo cuando la voluntad del autor se encamina hacia la concreción del resultado típico o a larealización de la acción típica. El dolo el voluntad de resultado o la voluntad dirigida a una finalidad.
De la representación: la esencia del dolo se configura en la representación, que exige el conocimiento de lo que se hace y la previsión de lo que puede resultar de lo que se hace. Prever el resultado es igual a querer el resultado.
Del asentimiento: el dolo finca en el consentir la resultanciade una actividad, lo que exige, por supuesto, representársela. Es más bien un modo de señalar el límite extremo del dolo, que va desde la intención directa o inmediata, hasta el asentimiento subjetivo prestado a un resultado que se prevé sólo como posible o probable.
Elementos.
Intelectuales:se determinan en le conocimiento de la criminalidad de la acción, lo que implica el conocimiento delhecho, es decir, de lo que se hace, y el conocimiento de todas las circunstancias que fundamentan la tipicidad y la antijuridicidad de eso que se hace.
Volitivos: se determinan en el querer realizar la acción cuyos elementos fácticos se conocen según los elementos anteriores.
Sobre si el dolo es una especie de culpabilidad o un presupuesto de ella
La culpabilidad admite dos formas: dolo y culpa,...