La Culpabilidad Y Su Categorias

VII. La culpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 1. La culpabilidad como categoría de la teoría del delito . . . . . 157 2. Evolución de la categoría de culpabilidad en la teoría del delito A. Teoría sicologista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. La teoría normativista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. La teoría normativa ante el finalismo . . .. . . . . . . . . 4. El fundamento de la exigencia de culpabilidad . . . . . A. El principio de culpabilidad y la libertad de voluntad B. La necesidad de la pena . . . . . . . . . . . . . . . C. La motivación como fundamento de la culpabilidad 6. Causas de inculpabilidad . . . . . . . . . A. Error de prohibición . . . . . . . . . . B. No exigibilidad de otra conducta . . . . C. Error sobre lascausas de inculpabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 162 164 165 167 167 169 170 173 173 175 175

3. Presupuestos y elementos de la culpabilidad . . . . . . . . . . 167

5. La culpabilidad material y la culpabilidad formal . . . . . . . . 172

VII. LA CULPABILIDAD

1. LA CULPABILIDAD COMOCATEGORÍA DE LA TEORÍA DEL DELITO El análisis de las categorías objeto de análisis en la teoría del delito, denominadas por infinidad de autores como elementos del delito, nos remite al concepto de “ la culpabilidad” , el cual sólo resulta plausible analizar una vez agotado el estudio de la acción, la tipicidad y la antijuridicidad. Cuestión por la cual, es indiscutible que uno de los presupuestos dela culpabilidad sea precisamente la existencia de una acción típica y antijurídica. La culpabilidad encuentra su fundamento
en la idea de la libertad humana, sin la cual resulta imposible construir el concepto mismo del delito, puesto que donde no hay libertad falta no solamente la culpabilidad, sino la acción: si el hombre está sometido de modo inexorable a férreas leyes físico-naturalesdesaparece toda posibilidad de diferenciar el comportamiento humano de cualquier acontecimiento del mundo inanimado.309

En materia de culpabilidad no existe una opinión unánime respecto de cómo definirla, sobre todo en materia de los elementos que la integran desde la óptica formal y su significado material, propiciado precisamente por la evolución de la teoría de la culpabilidad a la luz deconceptos causales, sicologistas, normativistas y finalistas. En lo que sí resulta coincidente la doctrina es respecto de que “ mientras la antijuridicidad constituye un juicio despersonalizado de desaprobación sobre el hecho, la culpabilidad requiere, además, la posibilidad de atribución de ese hecho desvalorado a su autor” .310
Rodríguez Devesa, José María, Derecho penal español, op. cit., p. 416.Santiago Mir Puig recuerda las ideas inicialmente planteadas por Liszt, respecto de la desaprobación del acto, al cual se le añade la que recae sobre el autor, Derecho penal. Parte general, op. cit., p. 575.
309 310

157

158

RAÚL PLASCENCIA VILLANUEVA

También, debemos recordar que la culpabilidad relevante para el derecho penal es la que reúne la perspectiva jurídica, mas no desde elpunto de vista moral, es decir, no interesará la circunstancia de que una persona cuente con la posibilidad de desarrollar un sentimiento de culpabilidad, sino del reproche dirigido en su contra por el comportamiento desplegado. 311 Por otra parte, resulta cierto que los mandatos y prohibiciones que ampara el derecho penal coinciden ampliamente con las normas de la moral, pues sin la vinculacióndel derecho con la moral, éste se empobrecería sustancialmente. No obstante la independencia de dichos órdenes, resulta el derecho complementado por la moral. La culpabilidad jurídica tiene tal carácter en virtud de que se mide con arreglo a fórmulas jurídicas, así como por la circunstancia de que ha de ser constatada públicamente ante la instancia de un órgano jurisdiccional, con sujeción a un...