la culpabilidad

1. Introducción
La Culpabilidad es la Situación en que se encuentra una persona imputable y responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez le declara merecedor de una pena. Es una relación de causalidad ética y psicológica entre un sujeto y su conducta.
La culpabilidad tiene dos formas: el dolo y la culpa. La primera es intensión, la segunda,negligencia. Ambas tienen por fundamento la voluntad del sujeto activo. Sin intensión o sin negligencia no hay culpabilidad, y sin ésta, no hay delito, por ser la culpabilidad elemento del delito.
2. EVOLUCIÓN DE LA CATEGORÍA DE CULPABILIDAD
EN LA TEORÍA DEL DELITO
Para entender el concepto de la culpabilidad y su ubicación en el campo de la teoría del delito, es necesario conocer el desarrollohistórico del concepto hasta llegar a la actualidad, por lo que será necesario retomar las posturas defendidas por la teoría sicologista, la teoría normativista y el normativismo ante el finalismo.
Durante la época antigua, se desarrolló la concepción de la culpabilidad, sobre la base de negar la existencia de delitos sin culpa, es decir se gestó el principio rector que ha pasado a tener valor de dogmaen las modernas legislaciones penales, el cual determina que no hay delito sin culpabilidad: nullum crimen sine culpa.
En la antigüedad, el resultado típico sólo era punible cuando causaba un daño, haciendo caso omiso del contenido volitivo de la acción, se sancionaba tanto al inocente como al responsable, en algunos casos las penas iban más allá de la persona que había intervenido en elacontecimiento y se castigaba también a sus descendientes, es decir existían y se aplicaban con gran normalidad lo que hoy está plenamente prohibido y entendemos como penas trascendentales e inusitadas.
En la antigua Grecia, la idea de la justicia empezó a perfilarse fundada ya en la culpa, otros autores afirman que la fase material objetiva de la responsabilidad, que sólo tiene en consideración elresultado dañoso, no fue aceptada jamás por el derecho romano (Ferrini), en tanto para Mommsen, en la época más remota se conoció este tipo de responsabilidad; pero a partir de la Ley de las Doce Tablas, en la antigua Roma “ el concepto del delito requirió la existencia de una voluntad contraria a la ley en la persona capaz de obrar” .
Fue hasta Cicerón que se avanzó en la concepción jurídica de laculpabilidad al sustraerla del campo de lo puramente objetivo, en orden al resultado, como se desprende de la siguiente definición culpa enim est nomen generis, quod continent non modo quidquid negligenter peccatum est sed et maliotiose, así como, cuando afirma “ nosotros en la vida no debemos mirar la pena que está señalada a cada pecado, sino cuanto es lícito a cada uno: debemos pensar que todo loque no conviene hacer es delito, y que todo lo que no es lícito es impiedad” .
A la caída del Imperio Romano se dio un retroceso en el concepto de culpabilidad; al surgir la responsabilidad por el resultado y aparecer el concepto llamado versari in re illicita, según el cual habrá culpabilidad no solamente cuando existan dolo o culpa en el agente, sino también cuando hay intención de realizaralgo no permitido y se produce un resultado dañoso por mero caso fortuito. Esta idea perduró hasta el inicio de la Revolución Francesa (1789).
Fue hasta la baja Edad Media que encontramos a la teoría de la culpabilidad con una mejor estructura siendo el derecho penal italiano el quien introdujo en la doctrina del derecho común una teoría al respecto y sobre esa base desarrolló durante los siglosXVI y XVII su concepción.
Posteriormente cobró influencia la concepción de la culpabilidad del derecho natural a partir del cual autores como Samuel Pufendorf (1634-1694) ofrecieron el concepto de imputación, la primera estructura mental susceptible de desarrollo. La imputación surgió como un concepto que identificaba la acción libremente producida a cargo del autor y por ende como fundamento de...