La Culpabilidad

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio del P.P para la Educación Universitaria
Universidad Yacambú
La Mora. Cabudare. Estado Lara















ENSAYO
QUINTO ELEMENTO DEL DELITO: LA CULPABILIDAD
CONCEPTO, NATURALEZA, DOCTRINA PSICOLÓGICA
DOCTRINA NORMATIVA, ESPECIES.
LA INCULPABILIDAD: CAUSAS, CLASIFICACIÓN DE LAS CAUSASFacilitador: Participante:
Prof(a): Dorelis Pérez Yorjan Coa

Asignatura: Cédula: 15.706.282
Elementos del Delito


Fecha: 20 de Marzo del 2014

La vigente Constitución Venezolana de 1999, en su Artículo 49,Numeral 2, consagra el principio de culpabilidad que se erige como el principio regulador del debido proceso; igualmente se constituye en un atributo del acusado que debe ser demostrado por el Estado que tiene la carga de la prueba. Se infiere entonces que, imponer una pena sin fundamento, resulta violatorio a la concepción del Estado a los valores de libertad, justicia y de los derechos humanos quese compendian en la dignidad de la persona humana.
Se define la culpabilidad como: “conjunto de condiciones que determinan que el autor de una acción típica, antijurídica y atribuible, sea criminalmente responsable de la misma”. Otros la conceptúan como la conciencia antijurídica de la conducta, al suponer el hecho reprochable, fundado en el desacato o desobediencia del autor frente alDerecho. En vista de ello, se considera la culpabilidad como un aspecto de estudio obligatorio al tratar el tema del delito.
En este orden de ideas, es importante destacar las diferentes concepciones que se tienen de la culpabilidad, destacándose la biológica y psicológica que señalan un nexo bio-psíquico entre el sujeto y el hecho delictivo, lo que significa que una persona para que pueda serconsiderada culpable debe ser mayor de 18 años y tener una clara comprensión de la realidad.
Sin embargo, existen individuos apreciados como incapaces para responder a una acción u omisión que constituye un delito o falta; entre ellos: enfermos mentales (esquizofrénicos, imbéciles, psicóticos), alcohólicos, drogadictos, menores de edad; todos ellos inimputables. Esto permite corroborar la relaciónbiológica y psicológica entre el autor y el hecho. Es por ello que, el análisis de la culpabilidad se efectúa en dos aspectos: primero, el externo identificado a la antijuricidad; y segundo, el interno o subjetivo de la culpabilidad. En tal caso, el delito existe como resultado de una doble vinculación entre la causalidad material y la causalidad psíquica que contempla la causalidad.
Enla doctrina psicológica, el dolo y la culpa, no sólo se encuentran a nivel de culpabilidad sino incluso son la culpabilidad misma; es decir que la presencia del dolo o de la culpa ante el delito, no representan exclusivamente la posibilidad de culpabilidad sino también su existencia.
El delito doloso es la forma más perfecta de culpabilidad porque supone una relación psíquica perfecta entreel autor y el hecho. Por otro lado, la culpa se entiende como una conexión psíquica con el hecho.
En contraposición con estos planteamientos surge la Doctrina Normativa, en donde el dolo y la culpa se transforman en elementos de la culpabilidad, pero ellos no son definitivos para la presencia de ella. Es significativo señalar los aspectos que la concepción normativa plantea; a saber, laimputabilidad como capacidad de culpabilidad; el dolo o la culpa como voluntad defectuosa; y la ausencia de causas de exculpación. En base a esto, existen autores que perciben a la imputabilidad a nivel psicológico y a la culpabilidad a nivel valorativo, alegando que su contenido es un reproche.
En medio de todas las reflexiones anteriores existe la ausencia de culpabilidad. Lo que significa, falta de...