la culpabilidad

La culpabilidad es considerada un elemento del delito, y puede ser conceptuada como el reproche que se le hace al sujeto activo imputable, por haber obrado de manera distinta a como se lo exigía la norma jurídica de carácter penal. A continuación, procedo a explanar unas definiciones de culpabilidad realizada por distintos autores:
Alberto Arteaga Sánchez: “es la antijuricidad o la contrariedada la norma; constituye la esencia del delito y penetra tanto el elemento objetivo como el subjetivo”.
Hernando Grisanti Aveledo: “es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprobabilidad de la conducta antijurídica”.
Franz Von Liszt: “es la responsabilidad del autor por el acto ilícito que ha realizado. El juicio de culpabilidad expresa la consecuencia ilícita que trae consigo el hechocometido, y se le atribuye a la persona del infractor”.
El principio nullum crimen, nullum poena, sine lege, frase en latín que significa “no hay delito, no hay pena sin ley”, este principio penal, también conocido como principio de legalidad, esta referido a que no puede sancionarse una conducta si una ley no la califica como delito. Con este principio se garantiza que ninguna persona serásancionada por un acto u omisión, que al momento de su ocurrencia no este contemplado en la ley sustantiva penal, como un hecho delictual.
La base legal de este principio, la encontramos en el artículo 49 numeral 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consagra “(…) Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas oinfracciones en leyes preexistentes (…)”. Como podemos observar, si el marco normativo penal no sanciona determinada conducta como delito, falta o infracción, a esa persona no se le puede declarar responsabilidad alguna por esa acción u omisión.
Es menester destacar, que fue Cesare Beccaria uno de los primeros pensadores que desarrollo este principio, al mencionar en su obra de los delitos y laspenas lo siguiente “(…) sólo las leyes pueden decretar las penas de los delitos, y esta autoridad debe residir únicamente en el legislador, que representa toda la sociedad unida por el contrato social. Ningún magistrado (que es parte de ella) puede con justicia decretar a su voluntad penas contra otro individuo de la misma sociedad (…)”.
Teorías de la culpabilidad:
Teoría psicológica: es la teoríatradicional, la que predomina en los países latinos, según esta teoría la culpabilidad tiene un fundamento psicológico que se desarrolla de acuerdo con el concepto de conocimiento y voluntad que domina en el autor del acto, en el momento de su ejecución. Sostienen los autores del psicologismo que el carácter de la culpabilidad no varía porque se le asigne un contenido diverso del acto psíquico.Así en el dolo debe haber consciencia de la antijuricidad o solamente la referencia de la consciencia y de la voluntad, y en la culpa, la norma de precaución o de prudencia.
Teoría Normativa: esta teoría establece que la culpabilidad ya no es puro hecho psicológico de conocimiento de voluntad, sino que es un proceso de ese carácter, pero anormal, por ser atribuido a una motivación reprochable delautor.
El proceso de motivación que conduce al agente de la situación psicológica de culpabilidad (dolo o culpa), es reprochable si las circunstancias internas y externas acompañantes de su acción delictiva, demuestran que, a dicho sujeto le era exigible otra conducta. La esencia de la culpabilidad reside en la posibilidad de haber obrado de diversas maneras en el caso judicial, en esta teoría seincluyen los motivos del autor. Frank, fundador de esta teoría, indicó que junto al dolo la culpa se situaba, la posibilidad de exigir al autor que se comportara de acuerdo con su deber, aduciendo una serie de ejemplos en los que demostraba la falta, a veces, de esa posibilidad de exigir.
El juicio de culpabilidad y sus elementos: En la culpabilidad hacemos un juicio de reproche, decimos que el...