la cultura como identidad y la identidad como cultura

LA CULTURA COMO IDENTIDAD Y LA IDENTIDAD COMO CULTURA


Cultura e identidad: una pareja conceptual indisociable
el tema exige lógicamente definir primero qué entendemos por cultura e identidad, porque sólo así podremos precisar sus relaciones recíprocas.
los conceptos de cultura e identidad son conceptos estrechamente interrelacionados e indisociables en sociología y antropología, nuestraidentidad sólo puede consistir en la apropiación distintiva de ciertos repertorios culturales que se encuentran en nuestro entorno social, en nuestro grupo o en nuestra sociedad. de qué otra manera podríamos diferenciarnos de los demás si no es a través de una constelación de rasgos culturales distintivos. para entender la identidad se requiere entender primero qué es cultura,

Breve incursiónen el territorio de la cultura
hemos pasado de una concepción culturalista que definía la cultura, en los años cincuenta, en términos de “modelos de comportamiento”, a una concepción simbólica que a partir de Clifford Geertz, en los años setenta, define la cultura como “pautas de significados”.
no todos los significados pueden llamarse culturales, sino sólo aquellos que son compartidos yrelativamente duraderos, ya sea a nivel individual, ya sea a nivel histórico, es decir, en términos generacionales
muchos de estos significados compartidos pueden revestir también una gran fuerza motivacional y emotiva. Además, frecuentemente tienden a desbordar un contexto particular para difundirse a contextos más amplios. la cultura no debe entenderse nunca como un repertorio homogéneo, estáticoe inmodificable de significados. Por el contrario, puede tener a la vez “zonas de estabilidad y persistencia” y “zonas de movilidad” y cambio.
Todo tiene un significado, a veces ampliamente compartido, en torno nuestro: Pero necesitamos dar un paso más para destacar lo siguiente: por una parte los significados culturales se objetivan en forma de artefactos o comportamientos observables, llamadostambién “formas culturales” por John B. Thompson. En el primer caso tenemos lo que Bourdieu (1985: 86 ss.) llamaba “simbolismo objetivado” y otros “cultura pública”, mientras que en el último caso tenemos las “formas interiorizadas” o “incorporadas” de la cultura.
las formas interiorizadas provienen de experiencias comunes y compartidas, mediadas por las formas objetivadas de la cultura

3. Lacultura como operadora de diferenciación
El siguiente paso es mostrar cómo las identidades se construyen precisamente a partir de la apropiación, por parte de los actores sociales, de determinados repertorios culturales considerados simultáneamente como diferenciadores (hacia afuera) y definidores de la propia unidad y especificidad (hacia adentro). Es decir, la identidad no es más que lacultura interiorizada por los sujetos, considerada bajo el ángulo de su función diferenciadora y contrastiva en relación con otros sujetos. En efecto, ya Immanuel Wallerstein (1992: 31 ss.) señalaba que una de las funciones casi universalmente atribuida a la cultura es la de diferenciar a un grupo de otros grupos. En este sentido representa el conjunto de los rasgos compartidos dentro de un grupo ypresumiblemente no compartidos (o no enteramente compartidos) fuera del mismo. De aquí su papel de operadora de diferenciación.
Ahora podemos entender por qué los conceptos de cultura y de identidad constituyen una pareja indisociable. Y también podemos entender que la concepción que se tenga de la cultura va a comandar la concepción correspondiente de la identidad. Si soy, por ejemplo, “posmoderno”y concibo la cultura como esencialmente fragmentada, híbrida, descentrada y fluida, mi concepción de la identidad también revestirá los mismos caracteres. Tal es el caso del sociólogo polaco Zigmunt Bauman (1996; 2000; 2004), quien en varios de sus ensayos considera que en la sociedad posmoderna todo es “líquido” (“globalización líquida”, “sociedades líquidas”, “amores líquidos”, “identidades...