La cultura como un concepto historico

HISTORIA Y GRAFÍA
Enero - Junio de 1997

La cultura como un concepto histórico

Niklas Luhmann
Universität Bielefeld
I
¿Por qué es tan difícil en las ciencias sociales ponerse de acuerdo alrededor de un concepto fundamentado de cultura? No es que hayan faltado intentos. [pic]Existen de hecho visiones de conjunto sobre la formaciónde los conceptos de cultura y acerca de sus diferentes difusiones [pic]. Y, sobre todo, se ha expandido tanto el espectro del concepto, que bien puede considerarse ya demasiado amplio. Abarca desde los fundamentos simbólicos de la acción (Parsons) hasta la totalidad de los artefactos humanos. Incluye las máquinas electrónicas hasta los tatuajes en el cuerpo humano, altas culturas y culturascotidianas; cultura de las tribus arcaicas y cultura de las sociedades modernas. Y si además se le añade el concepto de cultura biológico, -que se refiere a todo comportamiento aprendido y que ya ha empezado a influenciar la sociología a través de la sociobiología, de la teoría de la evolución y del problema de la transmisión no genética-, [pic]entonces ya casi no se pueden establecer límites en losocial. Si se quiere definir la cultura como una medida particular de clasificación de objetos, como una región ontológica del mundo a diferencia de otros objetos y de otras regiones, entonces la amplitud del concepto entra en contradicción con respecto a la exactitud que se requeriría en los conceptos científicos.
Evidentemente que no se puede renunciar a construir conceptos mediantedistinciones. Debe reconocerse lo que en ellos queda incluido y a lo que no se refieren. Pero esto no tiene que significar que las distinciones son una copia del campo que designan, como por ejemplo, cielo y tierra o cultura y naturaleza. [pic]Pero uno pudiera pensar que el concepto de cultura pudiera trasladarse de una observación de primer orden a una de segunda. Entonces ya no se trata delemplazamiento de los objetos en el mundo, sino de la observación de la observación, se trata de una forma singular que da pie a la pregunta, ¿cómo es que el observador observa al observador?
Esto por sí sólo naturalmente no es suficiente, ya que deja abierta la pregunta decisiva acerca de qué forma de observación de segundo orden se trata cuando se habla de cultura. Esta extrapolacíón conducede nuevo a buscar una salida. Se puede pensar en una deducción teórica - de la misma manera con la que Parsons deduce y postula su concepto de cultura a partir de la acción, ya que la cultura es un componente indispensable de la acción. Quien construya de esta manera, observará mediante este concepto de cultura, entre otras cosas, también la cultura. Nosotros escogeremos otro camino, el delanálisis histórico.
Mucho habla a favor de que el concepto de cultura obtuvo sus características más constitutivas en la mitad del siglo XVIII. El interés por los símbolos y signos como punto de partida para un concepto de cultura no es precisamente nuevo. La doctrina general de los (signos lingüísticos) tiene raíces muy antiguas. Ya en el Viejo Mundo se había desarrollado una teoría muyrefinada sobre la memoria artificial [pic]que mediante la tópica y la representación figurativa trató de incrementar los logros de la memoria, por tanto la transmisión de cultura, sin que hubiera necesidad de un concepto de cultura y sin establecer la diferencia entre logros psíquicos y logros comunicativos. [pic]La artificialidad de esta manipulación de los signos en favor de los alcances de lamemoria se diferencia claramente del empleo de imágenes para el culto [pic]en lo religioso y de la sospecha que los acompañaba de que podría tratarse de un mero engaño apoyado en una plausibilidad sustraída a las imágenes, por tanto, de una mera simulación. Estas dos tradiciones terminan, sin embargo, en el inicio de la modernidad - parte debido a la expansión de la impresión de los libros, y en...