La cultura de la corrupción

Resumen: La cultura de la corrupción
CUESTIÓN DE TODOS
1. Identificando los prejuicios
¿Tenemos un problema?
Todo el mundo tiene una serie de impresiones sobre determinados temas, ya que se han formado a lo largo del tiempo a través de la transmisión oral en ambientes informales. Pero que no se haya escrito mucho sobre cierto tema peliagudo como es la corrupción, no significa que haya quequitar importancia o negarlo estrepitosamente para no tener que hacer dolorosas revisiones de su identidad amenazada. No hay que negar el problema de la corrupción, ni proyectarla sobre los políticos para quitarnos la carga moral.
La corrupción es tan vieja como el hombre (según la sociología espontánea), por lo que no es tan grave ya que los sistemas sociales han sobrevivido.
Suele exagerarse eincluso puede llegar a ser un invento de la prensa para captar la máxima audiencia. También las opiniones populares acerca de la corrupción se apoya en la tradición religiosa cristiana, ya que el pecado original que otorga la condición humana se basa en un acto de corrupción, por lo que la iglesia puede llegar a justificar la corrupción como algo que no se puede hacer nada ya que el hombre pornaturaleza es así.
Hay que saber que la corrupción puede atacarse de dos formas: a través de métodos corruptos o no corruptos, debido a que para muchos, la corrupción no es mala por sí misma, sino por los efectos que genera.
Maniqueísmos populares y científicos
O todos somos corruptos o hay dos clases de personas, los corruptos y los honestos, siendo las personas corruptas menos. Pero podemosentrar en otro dilema: hay dos clases de personas, las que roban porque pueden robar y las que no roban porque no pueden robar.
Podemos considerar que la corrupción cae en la delincuencia y la ruptura de normas nos hace potencialmente delincuentes, por lo que la mayoría somos potencialmente delincuentes porque la mayoría rompemos la norma. Así nos hacemos una imagen de nosotros que no es real, ya quetenemos series prejuicios acerca de la delincuencia que sirven como mecanismo de acorazamiento del yo.
Pero la versión que está en auge por los criminólogos es aquella que opina que todos tenemos un precio. Observando esta afirmación, podemos decir que todos somos corruptos en mayor o menor medida.
Corrupción, pobreza y exclusión social
Ningún país está libre de las prácticas de corrupción,aunque los países que son los más exportadores son los que tienen más índice de corrupción (Rusia, China o India).
Pero no podemos decir que la corrupción política depende de la pobreza, aunque en los países en vías de desarrollo sea más difícil gobernar.
Lo que sí se puede decir es que la corrupción conlleva exclusión social porque fomenta la desigualdad debido a que los recursos a los que tienenderecho todos los ciudadanos, solo son repartidos a unos pocos.
En definitiva, la corrupción no es consecuencia de la pobreza ni que sus efectos excluyentes se den solo en sociedades en vías de desarrollo.
Corrupción. ¿Cuestión de confianza?
Un pilar donde se sustenta la corrupción es la confianza de las relaciones sociales, que si aumenta la desconfianza en las relaciones sociales, lacorrupción empezará a tambalearse.
Voy a relatar ahora la relación que tiene la corrupción y la confianza que no es tan simple como parece.
Lo primero que hay que señalar es que la confianza puede deteriorarse independientemente del nivel de corrupción.
Fukuyama dice que si los individuos no son capaces de cooperar, entonces necesitarán de un Estado , fuerte e impositivo.
Sin embargo, Weber dice queel Estado no puede mantenerse solamente por la fuerza, sino que necesita un aparato hierocrático, especializado en el poder espiritual, para poder lograr así la obediencia del pueblo de tal forma que se convirtiera en un deber jurídico y moral. Este aparato era antes la iglesia y ahora es la escuela moderna de masas, aunque este aparato se está debilitando debido a diferentes factores según...