la cultura peruana

Homero nos describe en la Odisea los innumerables peligros simbólicos y reales
que tenían que afrontar los navegantes para llegar a sus destinos luego de sus
inciertas travesías. Uno de ellos era un famoso estrecho rocoso en el que habitaban
dos temibles monstruos que solían hacer naufragar a las frágiles navegaciones que
se arriesgaban a pasar: ellos eran Escila y Caribdis. En la actualidadrecurrimos a
esa imagen para describir aquellas situaciones en las que nos enfrentamos a
importantes encrucijadas.
Augusto Salazar Bondy recurre a esta sugerente imagen y la coloca como título
de una de sus obras más importantes sobre el destino de la filosofía y de la
cultura en el Perú. La filosofía peruana, hay que decirlo, aún se encuentra atrapada
entre los Escila del universalimoabstracto y los Caribdis del contextualismo
radical. Como si entre universalismo y contextualismo hubiera necesariamente que
optar. Como si el discurso universalizable no fuera intrínsecamente contextual y la
contextualización de los discursos no fuera la condición de posibilidad de la
conversación filosófica y del debate intelectual.
Lejos de describirnos una situación coyuntural, pienso queSalazar Bondy
denuncia -en su interpretación de la cultura nacional- una dimensión estructural y
crónica de la misma. La imagen del Perú de la que parte Salazar Bondy es la de un
“…país débil y pequeño, expuesto a navegar en la historia entre los Escila y los
Caribdis de la dominación y el abatimiento”1. Esta empobrecedora auto-imagen de
nuestra identidad que incluso los más lúcidos intelectualesdel país comparten -
entre ellos Salazar Bondy - retro-alimenta imperceptiblemente el sentimiento de
auto subvaloración de nosotros mismos que nos hace sobrevalorar lo externo para
buscar en imágenes magnificadas de lo ajeno, recetas mágicas para solucionar los
problemas internos. Al sub valorar "lo propio", nos quedamos sin criterios de
selección de lo "ajeno". La relación con lo ajeno setransforma en enajenante. El
contacto con lo ajeno nos enajena porque tenemos originariamente una relación
defectuosa con nosotros mismos. Esta identidad truncada y deficitaria que nos
constituye- afirmaba Salazar Bondy- se objetiva en una cultura de la inautenticidad
que alimenta la auto subvaloración colectiva. Nuestra convivencia se ha construido
sobre la base de la abdicación de lo propio,sin importar cómo lo concebimos, y la
sacralización de lo externo. Los comerciantes lo saben muy bien: para vender en el
Perú hay que hacer aparecer lo hecho en Perú como si no fuera hecho donde fue
hecho. Vivimos en un país donde la gente valora apriori lo externo y menosprecia a
priori lo interno. Nos estamos convirtiendo en productos "bamba", que producen y
consumen cultura bamba y queenarbolan las banderas de la informalidad como si
ello fuera - en el plano de la economía - la versión peruana del liberalismo social.
Algo semejante sucede en el plano del pensamiento. Al respecto, Salazar Bondy no
cesó de recalcarnos que en el Perú "…Se piensa de acuerdo con moldes teóricos
previamente confirmados por los modelos del pensamiento occidental, sobre todo
europeo, importado en laforma de corrientes de ideas, escuelas, sistemas
totalmente definidos y completos en su contenido e intención. Filosofar para los
hispanoamericanos es adoptar un ismo extranjero"2.
1
Salazar Bondy, Augusto: Entre Escila y Caribdis. Lima, 1973, Instituto Nacional de Cultura, p.10.
2
Salazar Bondy, Augusto: ¿Existe una filosofía de nuestra América? México, 1968, Editorial siglo
XXI, p.39.56
Pero lo que sucede en el plano de la filosofía no es sino la expresión conceptual de
lo que sucede en el plano de la cultura en general. La cultura del estado nacional
del país es una cultura negada, defectuosa, que revela carencia de ser. Sabemos lo
que no somos como nación y lo que no debemos aspirar a ser. Pero no sabemos lo
que somos ni lo que deseamos ser. Somos una colectividad sin...