La cura para la economia

Macroeconomía I GT-06 2012

La cura para la economía
Para comprender las medidas que hay que tomar debemos entender los problemas que afectaban a la economía antes de
la crisis

Autor: JOSEPH E. STIGLITZ1
Tomado de: Diario El País, España. Publicado el 9 de Octubre de 2011

La crisis económica iniciada en 2007 continúa; mientras tanto, una pregunta obvia ronda las cabezas de
todos: ¿porqué? Si no logramos una mejor comprensión de las causas de la crisis no podremos
implementar una estrategia eficaz de recuperación. Y por el momento no tenemos ni lo uno ni lo otro.
Se nos dijo que fue una crisis financiera y que por eso los Gobiernos de ambos lados del Atlántico se
concentraron en los bancos. Se nos aseguró, además, que los planes de estímulo eran un paliativo
temporalnecesario para pasar el mal momento, hasta que el sector financiero se recuperara y
resurgiera el crédito privado. Pero mientras el sector bancario tiene otra vez su rentabilidad y sus bonus,
el crédito no se ha recuperado, a pesar de que los tipos de interés a corto y largo plazo están en
mínimos históricos.

Hacen falta sólidos programas de gasto público y una reforma del sistema financierointernacional
Los bancos aseguran que lo que restringe el crédito es la falta de acreedores fiables, producto del mal
estado de la economía. Y algunos datos clave indican que tienen razón, al menos en parte. Las grandes
empresas atesoran unos cuantos billones de dólares en reservas de efectivo, o sea, que no es la falta de
dinero lo que les impide invertir y tomar trabajadores. Pero para algunasempresas pequeñas, quizá
para muchas, la situación es muy diferente: están tan necesitadas de fondos que no pueden crecer, y
muchas se ven obligadas a menguar.
Sea como sea, la inversión empresarial en términos generales (sin contar la construcción) está otra vez
en un 10% del PIB (antes de la crisis era del 10,6%). Con el excedente que hay en el sector inmobiliario,
no es de esperar que laconfianza vuelva pronto a los niveles de antes de la crisis (independientemente
de las medidas que se tomen en relación con el sector bancario).
El factor evidente que precipitó la crisis fue la imprudencia imperdonable del sector financiero, sumada
a la insensatez de una desregulación que le dio rienda suelta. La herencia que nos dejó (excedente en el
sector inmobiliario y hogares demasiadoendeudados) dificulta todavía más la recuperación.
Pero la economía ya se encontraba muy mal antes de la crisis, y la burbuja inmobiliaria no hizo más que
ocultar sus debilidades. Si no se hubiera inflado la burbuja para estimular el consumo, se habría
producido una enorme escasez de demanda agregada. Lo que ocurrió, en cambio, fue que la tasa de
1

Premio Nobel de Economía en el 2001, duranteel año 2008 fue el economista más citado en el mundo.

1

Ricardo Ernesto Castaneda Ancheta

Macroeconomía I GT-06 2012
ahorro personal se redujo a apenas el 1%, mientras que el 80% de los estadounidenses menos pudientes
gastaban cada año aproximadamente el 110% de sus ingresos. Incluso si el sector financiero se
recuperara completamente y estos estadounidenses pródigos no hubieranaprendido nada sobre la
importancia del ahorro, su consumo no superaría el 100% de sus ingresos. Así que todos los que hablan
de un regreso del consumo (incluso después del desendeudamiento) viven en un mundo de fantasía.
Es cierto que para una recuperación económica era necesario poner en orden el sector financiero, pero
esto no es suficiente. Para comprender las medidas que hay que tomar debemosentender los
problemas que afectaban a la economía antes de la crisis.

La inversión empresarial en términos generales está otra vez en un 10% del PIB
En primer lugar, EE UU y el mundo fueron víctimas de su propio éxito. El acelerado aumento de la
productividad en el sector industrial superó el crecimiento de la demanda, lo que supuso una reducción
del nivel de empleo en ese sector. Esto...