La cura. winnicott

La cura
(Conferencia pronunciada ante médicos y enfermeras en la Iglesia de San Lucas, Hatfield,
el domingo de San Lucas, 18 de octubre de 1970)
Aprovechando la oportunidad que se me ha concedido, intentaré expresar algunos de los pensamientos y
sentimientos que, según creo, compartimos todos nosotros.
Yo no me ocupo de la religión de la experiencia interna, que no es mi especialidad, sinode la filosofía de
nuestro trabajo como profesionales de la medicina, una suerte de religión de la relación externa.
En el lenguaje que utilizamos, hay una buena palabra: cura. Si a esta palabra se le permitiera hablar, sin duda
nos contaría una historia. Las palabras son valiosas en ese sentido; tienen raíces etimológicas, tienen una
historia: como los seres humanos, a veces deben lucharpara establecer y mantener su identidad.
En un nivel muy superficial, la palabra "cura" señala un común denominador de la práctica religiosa y la
práctica médica. Creo que, etimológicamente, significa cuidado. A comienzos del siglo XVIII empezó a
utilizarse para designar el tratamiento médico, como en la expresión "cura hídrica". Un siglo más tarde
implicaba además un resultado favorable: larecuperación de la salud por el paciente, la aniquilación de la
enfermedad, la victoria sobre el espíritu del mal.
La frase: “Que el agua y la sangre sean del pecado la doble cura” contiene ya algo más que una alusión al paso
del cuidado al remedio, es decir, a la transición a la que me estoy refiriendo aquí y ahora.
En el uso que se da al término en la práctica médica es posible advertir unabrecha entre las dos acepciones. El
sentido de remedio, de erradicación de la enfermedad y de su causa, tiende a prevalecer hoy sobre el de
cuidado. Los médicos libran una constante batalla para lograr que el término siga significando ambas cosas. El
médico general cuida, podría decirse, pero debe conocer remedios. El especialista, en cambio, se encuentra
atrapado en problemas de diagnóstico yerradicación de la enfermedad, y lo que debe esforzarse por recordar
es que también el cuidado forma parte de la práctica médica. En la primera de estas posiciones extremas el
médico es un trabajador social y prácticamente pesca en los estanques que constituyen pesquerías adecuadas
para el sacerdote. En el otro extremo, el médico es un técnico, tanto cuando diagnostica como cuando trata.
Elcampo es tan vasto que la especialización es inevitable. Sin embargo, en nuestra calidad de sujetos
pensantes no estamos eximidos de intentar un enfoque holístico.
¿Qué es lo que necesita la gente de nosotros, médicos y enfermeras?, ¿qué es lo que necesitamos de nuestros
colegas cuando somos nosotros los inmaduros, los enfermos, los ancianos? Estas condiciones -la falta de
madurez, laenfermedad, la vejez- provocan dependencia. Lo que se necesita, por lo tanto, es confiabilidad.
Como médicos, y también como enfermeras y trabajadores sociales, estamos obligados a ser humanamente (no
mecánicamente) confiables, a llevar incorporada la confiabilidad en nuestra actitud general. (Por el momento
debo presumir que somos capaces de reconocer la dependencia y de adaptarnos a lo queencontramos.)
Nadie discute el valor de los remedios eficaces. (Por ejemplo, la penicilina salvó la vida de mi esposa y evitó
que yo me convirtiera en un inválido.) La ciencia aplicada en la práctica médica y quirúrgica debe darse por
supuesta. Es improbable que subestimemos el remedio específico. A partir de la aceptación de este principio,
sin embargo, el observador y el sujeto reflexivo puedenavanzar hacia otras consideraciones.
EL encuentro de la confiabilidad y la dependencia es el tema de esta charla. Como pronto se verá, el tema
presenta infinitas complejidades; por consiguiente tendremos que fijar límites artificiales para definir áreas de
análisis.
Inmediatamente advertirán ustedes que este modo de hablar establece una diferencia entre el médico que ejerce
su profesión pura y...