La debilñidad del estado

La debilidad del Estado es el punto focal e histórico, pero pongamos el tema en términos precisos. Según Daniel Pécaut existe un Estado precario, entendido desde una forma de violencia, decobro de impuestos, de imposición de justicia del poder central hacia la región. Esto históricamente es el hecho de Colombia. Pero esta estructura no quiere decir que en las regiones noexista Estado. Por ejemplo, en el siglo 19 las guerras de Estado-región surgieron desde estamentos sociales que organizaban algún tipo de aparato armado, que se imponía a ese monopolio de laviolencia, que se encargaban de administrar justicia y que imponía una tributación a su manera. En Colombia siempre han existido Estados-regionales.

Creo que el asunto no es lairresponsabilidad del Estado con la región sino que, desde la región, han existido iniciativas propias para mantener ciertas formas de Estado. Y eso es importante de entenderlo, porque creo que, deigual manera, sería injusto decir que todo el crimen de la Unión Patriótica o las masacres de los paramilitares han sido crímenes de Estado. Sería injusto decir también que la irresponsabilidadde la respuesta contrainsurgente y el avance de la guerrilla fue una debilidad del Estado. No. A las mismas regiones, muchas veces, no le convenía ni querían que el Estado llegara. Y eso hasido recurrente en nuestra historia. Es la gran tensión en la formación de nuestra nacionalidad. Por tanto, el argumento es cierto pero considerando los matices reales de lo sucedido.

Laexpansión territorial de los grupos insurgentes es innegable. Ha escalado el conflicto armado e incrementado los índices de inseguridad, como lo demuestran los asaltos a poblaciones, losataques a la infraestructura, los secuestros, las extorsiones, la piratería terrestre, las emboscadas, los hostigamientos, los actos de sabotaje y los enfrentamientos con las Fuerzas Armadas.