la decadencia de la escolástica

La decadencia de la escolástica
Por Murray N. Rothbard. (Publicado el 12 de febrero de 2010)
Traducido del inglés. El artículo original se encuentra aquí: http://mises.org/daily/3992.
[Este artículo está extraído de Historia del pensamiento económico, vol. 1, El pensamiento económico hasta Adam Smith]
El siglo XVI español ha sido calificado del canto del cisne de la escolástica. Después, ladecadencia, no sólo en España sino en toda Europa, fue rápida. Parte de la razón fue la pertinaz insistencia en la prohibición de la usura. Una prohibición que había tenido poco sentido, ya sea justificado por ley natural o divina y que entró en el pensamiento cristiano bastante tarde, se sostuvo e impuso con un frenesí constante e irracional.
El sistemático debilitamiento de la prohibición de lausura por parte de algunas de las mentes más brillantes de la cristiandad tuvo el efecto benéfico de sancionar la carga de intereses, pero con el coste a largo plazo de desacreditar el propio método escolástico. Al mantener la apariencia externa de prohibir la usura como pecado mortal, mientras al mismo tiempo se encontraban formas cada vez más sofisticadas de permitir a mercaderes y finalmente aprestamistas profesionales evitar la prohibición, los propios escolásticos se expusieron a injustas acusaciones de fraude e hipocresía.
El ataque definitivo a la escolástica vino de dos campos diferentes pero aliados entre sí. Uno fue el creciente grupo de protestantes externos, y criptocalvinistas internos, a la Iglesia que la denunciaban por su supuesta decadencia y laxitud moral.
Después detodo, el protestantismo era en parte un movimiento para deshacerse de las trampas sofisticadas y la doctrina refinada de la Iglesia y volver a la supuesta simplicidad y pureza moral de la primera cristiandad. El emblema de su hostilidad era la Orden Jesuita, la devota punta de lanza de la Contrarreforma, la orden que había recogido la antorcha del tomismo y la escolástica de los vacilantesdominicos.
El segundo enemigo de la escolástica era el creciente grupo de secularistas y racionalistas, hombres que podían ser católicos o protestantes en su vida privada pero que principalmente querían librarse de las supuestas excrecencias de la vida moderna como la aplicación política de principios religiosos o la prohibición de la usura. Consecuentemente, los criptocalvinistas atacaron a losjesuitas por debilitar la prohibición de la usura, mientras que los secularistas les atacaron por mantenerla.
A ningún bando de la oposición le impresionaron la brillantez de los argumentos escolásticos para justificar la usura ni el completo desarrollo de la escolástica y los jesuitas de la “casuística”: es decir, de aplicar principios morales, naturales o divinos a problemas concretos de la vidadiaria.
Podríamos pensar que la tarea de la casuística debería considerarse como importante e incluso noble: si existen principios morales generales ¿por qué no deberían aplicarse a la vida diaria? Pero ambos grupos de oponentes tuvieron un rápido éxito en hacer a la misma palabra “casuística” un término difamatorio: para unos, un método de evitar los preceptos morales estrictos, para los otros, unmétodo de imponer al mundo dogmas anticuados y reaccionarios.
¿Por qué a pesar del gran trabajo de Summenhart y otros, persistió la Iglesia Católica en mantener la prohibición formal durante los siguientes dos siglos? Probablemente por la misma razón por la que la Iglesia ha tendido siempre a mantener resueltamente que nunca cambia sus doctrinas al tiempo que sigue haciéndolo.
El cambio delcontenido sin cambiar el aspecto externo formal ha sido una característica constante, no sólo de la Iglesia Católica, sino de cualquier institución burocrática de larga duración, ya sea la Iglesia o las interpretaciones constitucionales del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
La doble alianza contra la escolástica fuera y dentro de la Iglesia Católica fue mucho más allá del desacuerdo sobre la...