La decision judicial de las reglas hartianas al los principios de dworkin

LA DECISION JUDICIAL
DE LAS REGLAS HARTIANAS AL LOS PRINCIPIOS DE DWORKIN

A lo largo de la historia de la humanidad, es evidente como el ser humano ha sido el actor y autor principal de muchos modelos y sistemas de convivencia en procura de alcanzar el mayor grado de bienestar para sí, cuando nos referimos a esta serie de transformaciones sociales constantes es indispensable debatir acercade la importancia que ha tenido la administración de justicia en este proceso, cabria entonces hacernos la pregunta acerca de ¿cuál es la importancia de la decisión judicial en torno a esta? ó ¿Qué posición se debe adoptar para que una decisión judicial sea acertada? Para poder dar solución a estos interrogantes, se hace necesario un estudio del proceso de evolución histórica que se ha dadorespecto del mismo, enmarcado en una serie de acontecimientos donde se pretende resaltar la preponderancia de una buena decisión judicial, así como las características que esta debe tener cuando de satisfacer las demandas de la sociedad se trata, por supuesto bajo los parámetros legales establecidos para tal fin. El debate se centra en torno a estos cambios y transformaciones que se han gestadoen el seno de la sociedad desde su génesis mismo, y que juegan un papel preponderante en las actuales discusiones que se dan en torno a este tema del derecho que raya directamente el ámbito de las relaciones interpersonales.
En un intento por establecer la verdadera relevancia que tienen las decisiones judiciales dentro de la administración efectiva de justicia, partire de los postuladosconsignados en el famoso “CASO DE LOS EXPLORADORES DE CAVERNAS” del cual extraeremos los aspectos de mayor relevancia y los examinare a la luz de los argumentos propuestos por los muy conocidos Hart y Dworkin en su popular debate respecto a las decisiones judiciales con el ánimo de identificar o por lo menos proponer cual de los alegatos defendidos en sus tesis seria el idóneo para adoptar cuandode fallos judiciales respecto a los citados casos difíciles se trata.
Para tener mayor claridad respecto al caso en mencion me permitiré esbozar de manera superfluas las que mi juicio son más relevantes características del caso anteriormente citado y a la par, contrastarlas con las posiciones de estos autores, iniciaremos con el primer argumento, emitido por el Ministro Foster: estaintervención llega a dos grandes conclusiones, la primera respecto a que en el momento en que Whetmore perdió su vida, y dadas las condiciones, los sindicados se encontraban en un “estado de naturaleza”, lo que tanto no deben ser catalogados como culpables del crimen. Cabe resaltar que los hechos se dieron producto de un acuerdo “contrato social”. Como segundo aspecto, se hace referencia a laconveniencia de aplicar la ley en sentido estricto respecto de situaciones que no son usuales y suponen un trato diferente, la ley dice literalmente que cualquiera que privare de la vida a otro se convierte en un asesino, empero, uno de los trozos más antiguos de la sabiduría jurídica nos dice " el hombre puede violar la letra de la ley, sin violar le ley misma". En este sentido, propone una vía deexcepción a la norma para que no se aplique al caso particular, sino que se haga una revisión más trascendente en torno a éste haciendo uso de las herramientas de interpretación. Respecto de los argumentos anteriormente expuestos nos encontramos con que los demás integrantes del jurado dentro de los cuales deseo centrar el debate en torno a las refutaciones del ministro keen, quien asume en calidadde guarda del Commowealth una posición abiertamente contradictoria y dice “la supremacía del poder legislativo en nuestro sistema gubernamental. De tal principio fluye la obligación del poder judicial de aplicar fielmente la ley escrita y de interpretar esta ley de acuerdo a su llano sentido sin referencia a nuestros deseos personales y a nuestras percepciones individuales de justicia”. Tomo...