La Decision Judicial - Filosofia Del Derecho
Páginas: 6 (1346 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2011
LA DECISION JUDICIAL
ANA MARIA TONCEL JARAMILLO
COD. 0110215
10 - A
FILOSOFIA DEL DERECHO
Dr CARLOS JARAMILLO
UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
LA DECISIÓN JUDICIAL
Las implementaciones jurídicas ocurridas en los últimos tiempos ha sido la base del surgimiento de debates sobre la interpretación constitucional y los poderes de los tribunales constitucionales; siendo las herramientasprimarias para esto los viejos pero vivos debates entre Hart y Dworkin, tratándose el origen del debate, los tipos de normas existentes en los ordenamientos jurídicos y la forma de identificarlos y en tercer lugar, las consecuencias del debate tomando como eje central la discrecionalidad de los jueces al resolver casos difíciles.
Partiendo entonces del origen del debate se toman dos aspectosque son el origen de las teorías de Hart y Dworkin. Hart parte de las relaciones entre derecho y coerción, derecho y moral y el derecho y las reglas desarrollando su teoría con dos características fundamentales una que es una teoría general que trata de explicar cualquier sistema jurídico vigente en una sociedad contemporánea compleja, la otra característica es que la perspectiva de su estudio esdescriptiva, sin considerar la justificación moral de las prácticas jurídicas analizadas.
Hart utilizó las herramientas de la filosofía analítica atendiendo en primer lugar al lenguaje utilizado para referirse a asuntos jurídicos, buscando no dar definiciones, sino, describir estructuras jurídicas, en segundo lugar se centra en la práctica social, pues la teoría del derecho descansa sobreuna base social y rechaza el criterio de identificación de las reglas jurídicas se encuentra en el hábito de obediencia ciudadana a un soberano, para él las normas jurídicas no son órdenes ocasionales recibidas del legislador bajo la amenaza de un castigo, replanteando así la teoría positivista tratando de llenar los vacíos de la teoría de Austin.
Para Hart la noción de regla es fundamentalpara explicar la estructura y el funcionamiento del derecho, pues la regla jurídica es la que rige la práctica social de una comunidad y determina la noción de obligación, distinguiendo entre reglas primarias y secundarias como clave dela teoría jurídica y distinguiendo entre los puntos de vista interno y externo frente a las reglas.
Se definen entonces las reglas primarias como las que imponendeberes positivos o negativos a los individuos y las reglas secundarias como las que otorgan potestades para crear, modificar, extinguir o determinar efectos de las reglas primarias; establece tres tipos de reglas secundarias según en cabeza de quien recaiga la potestad que otorgan, llamándose reglas de cambio cuando la potestad recae en legisladores y jueces mediante las leyes y sentencias,reglas de adjudicación las que recaen sobre la función judicial y las reglas de reconocimiento que tienen un carácter jurídico social, siendo fuente de validez del criterio supremo y regla última del sistema jurídico, y es la enuncianción de un ahecho social, teniendo una esfera jurídica y fáctica, existiendo como una práctica social efectiva que puede ser descrita mediante un enunciado hechoexterno.
Las normas jurídicas pueden ser vistas desde un punto de vista interno y externo según sea asumido por un observador interesado en el estudio de conductas repetitivas de los miembros de una sociedad, resaltando su aspecto coercitivo o por el participante que desataca la función justificativa de juicios de aprobación o crítica, permitiendo distinguir entre estar obligado a hacer algo ytener la obligación de hacer algo.
Finalmente Hart elabora una propuesta a partir de la lingüística inglesa o filosofía analítica que para el estudio se enfoca en la discrecionalidad judicial que dice que la precisión del lenguaje jurídico es limitada, esta vaguedad hace que existiendo mas de una interpretación razonable los jueces tengan discrecionalidad creando derecho para el caso concreto....
ANA MARIA TONCEL JARAMILLO
COD. 0110215
10 - A
FILOSOFIA DEL DERECHO
Dr CARLOS JARAMILLO
UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI
LA DECISIÓN JUDICIAL
Las implementaciones jurídicas ocurridas en los últimos tiempos ha sido la base del surgimiento de debates sobre la interpretación constitucional y los poderes de los tribunales constitucionales; siendo las herramientasprimarias para esto los viejos pero vivos debates entre Hart y Dworkin, tratándose el origen del debate, los tipos de normas existentes en los ordenamientos jurídicos y la forma de identificarlos y en tercer lugar, las consecuencias del debate tomando como eje central la discrecionalidad de los jueces al resolver casos difíciles.
Partiendo entonces del origen del debate se toman dos aspectosque son el origen de las teorías de Hart y Dworkin. Hart parte de las relaciones entre derecho y coerción, derecho y moral y el derecho y las reglas desarrollando su teoría con dos características fundamentales una que es una teoría general que trata de explicar cualquier sistema jurídico vigente en una sociedad contemporánea compleja, la otra característica es que la perspectiva de su estudio esdescriptiva, sin considerar la justificación moral de las prácticas jurídicas analizadas.
Hart utilizó las herramientas de la filosofía analítica atendiendo en primer lugar al lenguaje utilizado para referirse a asuntos jurídicos, buscando no dar definiciones, sino, describir estructuras jurídicas, en segundo lugar se centra en la práctica social, pues la teoría del derecho descansa sobreuna base social y rechaza el criterio de identificación de las reglas jurídicas se encuentra en el hábito de obediencia ciudadana a un soberano, para él las normas jurídicas no son órdenes ocasionales recibidas del legislador bajo la amenaza de un castigo, replanteando así la teoría positivista tratando de llenar los vacíos de la teoría de Austin.
Para Hart la noción de regla es fundamentalpara explicar la estructura y el funcionamiento del derecho, pues la regla jurídica es la que rige la práctica social de una comunidad y determina la noción de obligación, distinguiendo entre reglas primarias y secundarias como clave dela teoría jurídica y distinguiendo entre los puntos de vista interno y externo frente a las reglas.
Se definen entonces las reglas primarias como las que imponendeberes positivos o negativos a los individuos y las reglas secundarias como las que otorgan potestades para crear, modificar, extinguir o determinar efectos de las reglas primarias; establece tres tipos de reglas secundarias según en cabeza de quien recaiga la potestad que otorgan, llamándose reglas de cambio cuando la potestad recae en legisladores y jueces mediante las leyes y sentencias,reglas de adjudicación las que recaen sobre la función judicial y las reglas de reconocimiento que tienen un carácter jurídico social, siendo fuente de validez del criterio supremo y regla última del sistema jurídico, y es la enuncianción de un ahecho social, teniendo una esfera jurídica y fáctica, existiendo como una práctica social efectiva que puede ser descrita mediante un enunciado hechoexterno.
Las normas jurídicas pueden ser vistas desde un punto de vista interno y externo según sea asumido por un observador interesado en el estudio de conductas repetitivas de los miembros de una sociedad, resaltando su aspecto coercitivo o por el participante que desataca la función justificativa de juicios de aprobación o crítica, permitiendo distinguir entre estar obligado a hacer algo ytener la obligación de hacer algo.
Finalmente Hart elabora una propuesta a partir de la lingüística inglesa o filosofía analítica que para el estudio se enfoca en la discrecionalidad judicial que dice que la precisión del lenguaje jurídico es limitada, esta vaguedad hace que existiendo mas de una interpretación razonable los jueces tengan discrecionalidad creando derecho para el caso concreto....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.