La decision mas dificil

INTRODUCCION

En términos generales es posible afirmar que la dogmática nacional no se ha ocupado de proporcionar y analizar una definición del derecho a la vida. En efecto, si revisamos cualquier manual de derecho constitucional constataremos que no aparece una definición de qué es o qué significa el derecho a la vida. Así mismo, las revistas de derecho nacionales prácticamente no contienenartículos dedicados a esclarecer dicho concepto.
Sí hay artículos dedicados al nasciturus, que se refieren básicamente a su categoría de persona y que declaran que posee derecho a la vida, pero no se refieren principalmente al concepto de derecho a la vida.
Es posible identificar cinco formas de entender el derecho a la vida como el derecho a vivir o a permanecer vivo; como el derecho a vivirbien o vivir con dignidad; como el derecho a recibir todo lo mínimamente necesario para no morir en lo inmediato; como el derecho a que no nos maten y, finalmente, como el derecho a que no nos maten arbitrariamente. En este trabajo, se presentan esas cinco concepciones, se analizan críticamente y se proporcionan razones para defender los derechos vulnerados en la vida de cualquier individuo.Además de lo anterior, en este trabajo se aborda y se discute la tesis de la indisponibilidad de la vida.
Por lo tanto hablaremos de los derechos más representativos y vulnerados en esta película donde no solo se trata de defender el derecho a la vida sino también de defenderemos el derecho a la libre expresión donde nuestro pensamiento puede llegar a influir totalmente en las dedicionesque lleguemos a tomar nuestra vida.

Esta película mantiene un enfoque positivo acerca del matrimonio y la familia, y pone sobre la meza asuntos de la actualidad punzante que giran alrededor de la dignidad intrínseca de la persona, que por ningún motivo debe ser considerada como un “medio” aunque los fines parezcan muy laudables. Los embriones que se aniquilan en el procedimiento de lafecundación in vitro y su disociación del acto conyugal, lo que la hace humanamente inaceptable, son temas que merecen ser discutidos. Igualmente el aspecto de la donación y la libertad, que exigen un mínimo de preparación para comprenderlos desde una perspectiva correcta.

DERECHO A LA VIDA

En general, no es posible hallar un concepto o una definiciónexplícita sobre el derecho a la vida, sí es posible encontrar en algunos autores algunas declaraciones que permiten reconstruir una noción sobre el derecho a la vida.
Una de ellas sostiene que el derecho a la vida consiste en el derecho a vivir, a permanecer con vida. Otra sugiere que este derecho consiste en el derecho a vivir bien, o vivir con dignidad. Una tercera propone entender que el derecho a lavida consiste en el derecho a recibir todo lo mínimamente necesario para no morir en lo inmediato, Una cuarta concepción propone entender el derecho a la vida simplemente como el derecho a que no nos maten. Finalmente una quinta postura suscribe la idea de que este derecho consiste en que no nos maten arbitrariamente.
Como se anunció, en este trabajo se sostiene la opinión de que el derecho a lavida consiste en el derecho a que no nos maten arbitrariamente. Esta concepción parte de la base de que el objeto del derecho a la vida no es la vida como una realidad fenoménica sino una conducta de terceros, la de matar arbitrariamente a otro. En consecuencia, esta concepción del derecho a la vida distingue el derecho a la vida de la vida. Esta distinción no es frecuente en la literaturajurídica nacional, que asume que el derecho a la vida tiene por objeto como la vida como realidad fenoménica.
Existen varias razones para aceptar la distinción entre el derecho a la vida y la vida y entender que el objeto del derecho a la vida no es la vida. Para determinar el objeto del derecho a la vida partiremos con una consideración general el objeto de un derecho a algo”. Nunca puede ser una...