La Definición Del Arte

(Fragmento extraído del libro UNA ESTETICA del arte y el diseño de imagen y sonido de Marta Zátonyi)

La Definición del arte.

Este título ya de por sí encierra, si no una paradoja, una pretensión casi imposible.
En las ciencias exactas por supuesto a palabra definición es más posible, es más accesible.
Pero en filosofía, y en las ciencias humanísticas ya atrae infinitas contradicciones. Lafilosofía, como dice Adorno es “un modo de comportamiento de la conciencia”.
Proyectando el resultado de ello sobre un fenómeno donde no está presente sólo lo
conciente, sino que prima con la misma fuerza el inconsciente, nos encontramos con
profundas y algunas veces insalvables contradicciones. Por eso, cuando hablamos sobre
definición el arte, de ninguna manera ambicionamos establecerleyes como un sistema de
medición que permita avalar, descartar o ubicar los fenómenos para estudiar, sino que en el
mejor de los casos, sólo procuramos esbozar ideas sobre la existencia artística, en base a
experiencias elaboradas conceptualmente (por uno mismo y por saberes anteriores, y dejar
abiertas las preguntas y también las respuestas. Con ello reconocemos el hecho de que ni
nuestrosjuicios ni los de otros tienen validez para todos y para siempre. Pero renunciar a
este intento significaría también abandonar los fenómenos artísticos a un área de lo
inaccesible, indescifrable de modo tal que como más de un pensador planteaba y muchos
creen, el arte y su comprensión quedarían relegados a un “lo siento o no lo siento”. Con ello
no se podría transmitir experiencias empíricas,teorizadas o no, a otros, y con esta actitud
nos privaríamos nosotros y a los demás, de toda la riqueza del arte y su enseñanza, su
mensaje. Lo que se vería dañado ante todo, es nuestra vida y nuestra posibilidad de
enriquecerla.
Podemos definir algo de dos maneras. O apelamos a un ya existente concepto, y con
esto definimos otro concepto, o apelamos a un hecho empírico, concreto y señalando unfenómeno, lo apartamos de su contexto, y lo convertimos así en definición. Corriendo el
riesgo de lo demasiado simple, traigo los siguientes ejemplos: para el primer método de
definición, podemos echar mano a un infinito bagaje de conceptos ya anteriormente
definidos. Lo bello, como dice Kant, es lo que nos gusta sin interés. O como cité más
arriba, la filosofía es, según Adorno, un modo decomportamiento de la conciencia. Aquí
hay dos conceptos, con los cuales mi relación es diametralmente diferente. El de Kant lo
rechazo, el de Adorno lo acepto, pues por ello lo tomé. Ya sea que los utilice para lo
positivo o para lo negativo, en ambos casos son conceptos elaborados por otros, Y aunque
el contexto donde estén insertados ya de por sí es diferente, su significado va a sufririnevitablemente una alteración pero no son innovadores, pues no apelan a un proceso
propio. En el caso más negativo puede generar un permanente giro en falso, donde un
concepto determina otro, que también, ya una vez fue determinado por otro concepto, y así
sucesivamente. Por supuesto, eso no significa no tomar conceptos elaborados por otros,
pues esto sería un total desconocimiento de la riquezadel pensamiento hasta ahora
acumulada, y también una total omnipotencia intelectual. Pero aquí debe aparecer el otro
método: apelar a la experiencia concreta y señalar. Señalar, mejor dicho, lo señalado, en
griego se dice deíctico, por lo que este método suele denominarse con esta palabra. Señalar
algún fenómeno concretamente: analizarlo, encontrar sus particularidades (diferencias
10
frentea todos los otros fenómenos) y descubrir sus generalidades (coincidencias con otros,
pocos o muchos fenómenos). Por este camino se logra incorporar nuevas experiencias en el
área de los conceptos ya existentes y regenerarlos según las vivencias y posibilidades de
abstracción ya propiamente nuestras. Este es el método que me propongo entonces para
“definir” el arte: valerme de conceptos ya...