La Demagogia Y La Autodefensa De Sócrates

LA DEMAGOGIA Y LA AUTODEFENSA DE SOCRATES

0 

INDICE

Resumen Introducción Demagogia Orígenes de la democracia y la demagogia El juicio de Socrates y la demagogia Conclusión Bibliografía

2 3 6 6 8 11 13

1 

RESUMEN

El presente trabajo tiene dos finalidades: hacer un resumen secuencial del contenido de la Apología apoyado en los elementos más significativos que desde mi puntode vista me han llamado la atención durante su lectura, y a continuación desarrollar un planteamiento acerca del análisis de un aspecto que creo que subyace desde el principio y a lo largo de todo el desarrollo. Este aspecto es la relación que la ideología socrática y los planteamientos y el modo de enfocar la defensa por parte de Sócrates tienen con la demagogia. Demagogia es, según el diccionariode la R.A.E. “Una práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder”. Pero también entendemos por demagogia “la acción de expresar en público opiniones e ideas utilizando argumentos falacesque se suponen serán del agrado de los que escuchan. Sócrates, junto con Platón y Aristóteles, desarrollan sus filosofías racionales para oponerse a la corriente sofista y a las meras opiniones de la demagogia y su sistemática explotación de la sensibilidad de la muchedumbre. Aquí voy a intentar desarrollar un argumento basado en lo siguiente: Sócrates era juzgado por un jurado compuesto pormiembros electos entre los ciudadanos de Atenas, y por tanto con un perfil seguramente lejano al nivel de intelectualidad del acusado. Según esto, las opciones que podría barajar Sócrates para argumentar su defensa deberían basarse en la utilización de su enorme potencial intelectual y dialéctico para demostrar su inocencia bien por la presentación de pruebas que refutasen las acusaciones o biendesautorizando a los acusadores, o en halagar los oídos de los jueces haciéndoles ver que no se encontraba en un nivel intelectual superior, si no que su inteligencia era similar a la de ellos e incluso su forma de expresión era sencilla como la del pueblo que presenciaba el juicio y por tanto como la de ellos, gente elegida entre ese pueblo. ¿Hace por tanto Sócrates un alegato exculpatorio de sucondición intelectual y oratoria superior a la de los presentes (pueblo, acusadores y jueces) sincera, o se trata de un acto demagógico encaminado a manipular el sentir de todos ellos para conducir el juicio en su favor? ¿Mantiene Sócrates en los momentos cercanos a su muerte la integridad antisofista y por tanto lejana a la demagogia que mostró a los largo de su vida? A lo largo de la exposición delproblema iré analizando estas y otras cuestiones, concluyendo que, desde mi punto de vista, la actitud de Sócrates a lo largo de su defensa manifiesta elementos que en apariencia podrían juzgarse como demagógicos, pero que en realidad mantenían su pensamiento racional pese a lo que se jugaba. 2 

INTRODUCCION

La lectura de la autodefensa de Sócrates frente a las acusaciones que se le imputan enel proceso que culmina con su condena a muerte, nos va situando en una serie de hitos del pensamiento capaces cada uno por sí mismo de ser origen de estudios y desarrollos muy interesantes. Sócrates nos plantea la posibilidad de analizar la sabiduría, la virtud y el honor, la muertes y la percepción de la misma, e innumerables aspectos que van surgiendo a los largo del desarrollo de esta obra. A míparticularmente me ha llamado la atención un hecho que se produce prácticamente desde el inicio de la obra, y que se mantiene activo a lo largo de toda ella, de una manera a veces no explícita, hasta el final. Me refiero a la relación entre discurso de Sócrates a lo largo de su defensa y la demagogia. Como veremos en el desarrollo de este trabajo, Sócrates hace una justificación inicial y una...