La demanda de felicidad. Lacan

LA DEMANDA DE FELICIDAD Y LA PROMESA ANALÍTICA. SEM 7 “LA ÉTICA DEL PSICOANÁLISIS”
El analista debe pagar algo para sostener su función, ya sea que pague con palabras de sus interpretaciones, ya sea que pague con su persona en que pueda decirse que toda la evolución presente del análisis es el desconocimiento del cual él es literalmente desposeído por la transferencia.
No es solo élquien está allí con aquél, frente a frente, de quien ha tomado un cierto compromiso. Y, al fin, que es necesario que pague con un juicio concerniente a su acción. Esto es, al menos, un mínimo de exigencia.
¿El fin del análisis? ¿Es eso lo que se nos demanda? Lo que se nos demanda es, a fin de cuentas, la felicidad.
En una conferencia “El psicoanálisis: figura dialéctica” terminé con elsiguiente comentario: no podría haber allí satisfacción de ninguno sin la satisfacción de todos. El fin aparece como indefinidamente alejado. No es entonces, una falta del análisis la cuestión de que la felicidad no pueda articularse de otro modo. Diré que es en la medida en que la felicidad ha llegado a ser un factor de la política.
En Aristóteles hay una disciplina de la felicidad. Hay caminos queson mostrados, donde él entiende conducir a cualquiera que lo siga en su problemática para hacerlo realizarse en lo que le parece ser su propio bien. No hay nada semejante en el análisis.
Una sola cosa hace alusión a una posibilidad feliz de satisfacción de la ternura: esto es la noción de sublimación. Está enteramente claro que para tomar primeramente la formulación más esotérica en Freud,él nos la representa como eminentemente realizada por el artista. ¿Qué es lo que quiere decir? Quiere decir que hay posibilidad para el hombre de hacer comerciales sus deseos, vendibles bajo la forma de libritos o de productos cualesquiera de una actividad estética, de una producción del arte.
La otra formulación consiste en decirnos que la sublimación es la satisfacción de la tendencia en elcambio de su objeto, eso sin represión. No es un nuevo objeto, es el cambio de objeto en sí mismo. Es porque la tendencia está ya profundamente marcada por la articulación del significante que contiene en sí misma, ese algo que permite el cambio de objeto; dicho de otro modo, es porque en el grafo la tendencia se sitúa al nivel de la articulación inconsciente de una sucesión significante que laconstituye por ese hecho en una alienación fundamental, que puede haber allí algo que, al retornar, liga por un factor común cada uno de los significantes componiendo esta sucesión típica. Esa relación propiamente metonímica de un significante al otro que nosotros llamamos el deseo, es justamente, no el nuevo objeto, ni el objeto de antes, es el cambio de objeto en sí mismo, por lo cual lasatisfacción de que se trata, entonces, en tanto en la definición de la sublimación, consiste en que es aquí donde hay implícito o explícito, pasaje del no-saber al saber, bajo la forma del reconocimiento de que el deseo no es otra cosa que la metonimia de ese discurso de la demanda, que el deseo es ese cambio como tal.
Lo que entonces aportamos, en la medida que pretendemos formular algo que se asemejaa una satisfacción que no sea pagada con una represión, es el tema puesto en el centro, promovido en su primacía: ¿qué es el deseo?
El deseo se plantea siempre, necesariamente, en una perspectiva de condición absoluta. Es en la medida en que la demanda, a la vez más allá y más acá de ella misma, por el hecho que se articula con el significante, demanda siempre otra cosa y en toda satisfacciónde la necesidad existe otra cosa, que la satisfacción formulada se extiende, se cuadra en esta hiancia, en ese agujero que el deseo se forma con lo que soporta como tal, esta metonimia, a saber: lo que quiere decir la demanda más allá de lo que Ella formula.
Freud, al final de uno de sus últimos artículos, aquél sobre el Análisis finito e infinito, nos dice que, finalmente, la aspiración...