La democracia inconclusa
Páginas: 6 (1286 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2010
UNIVERSIDAD DEL VALLE
FACULTAD DE HUMANIDADES
MAESTRIA EN HISTORIA
DEPARTAMENTO DE HISTORIA________________________
RESEÑA CRÍTICA
LA DEMOCRACIA INCONCLUSA
Historia de la soberanía del pueblo en Francia.
DOCENTE: GILBERTO LOAIZA CANO
Presentado por:
OSCAR FERNANDO MANRIQUE FLOREZ
Código N° 1000334
Reseña Crítica como requisito de evaluación
En el curso de Seminario deProfundización II
Corrientes historiográficas del siglo XX
Maestría en Historia, Cuarta Cohorte.
UNIVERSIDAD DEL VALLE
Departamento de Historia
MAESTRIA EN HISTORIA
Santiago de Cali Agosto-Diciembre, 2.010
Reseña Crítica: Libro “La Democracia Inconclusa.”
Autor Libro: Pierre Rosanvallon, Blois - Francia
Publicación: Año de Diciembre 15 de 2.006
Alumno Maestría en Historia: Oscar FernandoManrique Flórez
Sesión: 7° Historia conceptual e historia política.
Año: 2.010
____________________________________________________________
_____________
El rey no es soberano:
“La unión hace la fuerza, tras las experiencias vividas por los franceses en el siglo XVIII, no queda más que entregarse al vaivén de la organización representativa, pocos ilustrados que se dediquen a plasmaren las normas y en la ejecución de las mismas los antojos de la colectividad popular cuya respiración empieza a controlar sus emociones, en el lapso de serenidad y de inteligencia, el ciudadano permite que otros presenten las condiciones de organización social para la igualdad vital de habitación, que irrumpe los efectos súbitos de la pulsión popular.”
En La democracia inconclusa PierreRosanvallon, señala que desde su origen la democracia representativa enfrenta la dificultad de expresar la soberanía popular y la de conciliar la aspiración a la autonomía individual con la de la participación en un proyecto colectivo. En ese sentido, para el autor, la democracia ha constituido siempre y al mismo tiempo una solución y un problema para instituir una ciudad de hombres libres.
Alenfrentar el proceso de organización del estado, el pueblo que ha entregado por tanto tiempo su dirección a un gobierno monárquico, dotándolo de condiciones hegemónicas en cuanto a su disposición y generación de decisiones para conducir un territorio, afronta un cambio que se argumentará o podrá darse solo en el reconocimiento de la soberanía del pueblo, sin que medien elementos estructurales de controlpara que las pulsiones que nacen de la inconformidad no gobiernen, en cambio el rumbo de decisiones políticas, económicas y sociales se administren en una democracia representativa.
Esta democracia representativa debe cumplir con las condiciones de participación soberana del pueblo, a través de sus representantes y debe reconocer en su estructura elementos de superioridad jerárquica que lepermitan al pueblo sentirse representado por sus elegidos, estos grupos seleccionados de representantes encarnan colectivos de representación y control entre ellos mismos.
Elementos de jerarquía para ejercer el poder soberano, como el “referendo” aparecen garantizando el poder transformador del pueblo en el siglo XVIII, tras estos elementos de manifestación de la pulsión social el pueblo podrácanalizar sus decisiones supremas a través de este dispositivo pacificador contundente.
El interés del referendo no es solamente restituirle al pueblo un poder confiscado por sus representantes, es el de “resolver en un solo día” las grandes querellas que dividen los partidos y la opinión pública, constituyendo por este hecho mismo un instrumento de pacificación social. (“General Boulanger”,Rosanvallon, 2006:275)
La democracia representativa a partir del invierno de 1790 y en la primavera de 1791, se piensa como “la democracia de opinión” apoyada en el concepto de vigilancia, vigilancia del pueblo, así como el poder de ratificación para los ciudadanos, que separa la iniciativa de la producción legislativa.
A la par se aclara el imperativo en términos extraordinariamente sugestivos...
FACULTAD DE HUMANIDADES
MAESTRIA EN HISTORIA
DEPARTAMENTO DE HISTORIA________________________
RESEÑA CRÍTICA
LA DEMOCRACIA INCONCLUSA
Historia de la soberanía del pueblo en Francia.
DOCENTE: GILBERTO LOAIZA CANO
Presentado por:
OSCAR FERNANDO MANRIQUE FLOREZ
Código N° 1000334
Reseña Crítica como requisito de evaluación
En el curso de Seminario deProfundización II
Corrientes historiográficas del siglo XX
Maestría en Historia, Cuarta Cohorte.
UNIVERSIDAD DEL VALLE
Departamento de Historia
MAESTRIA EN HISTORIA
Santiago de Cali Agosto-Diciembre, 2.010
Reseña Crítica: Libro “La Democracia Inconclusa.”
Autor Libro: Pierre Rosanvallon, Blois - Francia
Publicación: Año de Diciembre 15 de 2.006
Alumno Maestría en Historia: Oscar FernandoManrique Flórez
Sesión: 7° Historia conceptual e historia política.
Año: 2.010
____________________________________________________________
_____________
El rey no es soberano:
“La unión hace la fuerza, tras las experiencias vividas por los franceses en el siglo XVIII, no queda más que entregarse al vaivén de la organización representativa, pocos ilustrados que se dediquen a plasmaren las normas y en la ejecución de las mismas los antojos de la colectividad popular cuya respiración empieza a controlar sus emociones, en el lapso de serenidad y de inteligencia, el ciudadano permite que otros presenten las condiciones de organización social para la igualdad vital de habitación, que irrumpe los efectos súbitos de la pulsión popular.”
En La democracia inconclusa PierreRosanvallon, señala que desde su origen la democracia representativa enfrenta la dificultad de expresar la soberanía popular y la de conciliar la aspiración a la autonomía individual con la de la participación en un proyecto colectivo. En ese sentido, para el autor, la democracia ha constituido siempre y al mismo tiempo una solución y un problema para instituir una ciudad de hombres libres.
Alenfrentar el proceso de organización del estado, el pueblo que ha entregado por tanto tiempo su dirección a un gobierno monárquico, dotándolo de condiciones hegemónicas en cuanto a su disposición y generación de decisiones para conducir un territorio, afronta un cambio que se argumentará o podrá darse solo en el reconocimiento de la soberanía del pueblo, sin que medien elementos estructurales de controlpara que las pulsiones que nacen de la inconformidad no gobiernen, en cambio el rumbo de decisiones políticas, económicas y sociales se administren en una democracia representativa.
Esta democracia representativa debe cumplir con las condiciones de participación soberana del pueblo, a través de sus representantes y debe reconocer en su estructura elementos de superioridad jerárquica que lepermitan al pueblo sentirse representado por sus elegidos, estos grupos seleccionados de representantes encarnan colectivos de representación y control entre ellos mismos.
Elementos de jerarquía para ejercer el poder soberano, como el “referendo” aparecen garantizando el poder transformador del pueblo en el siglo XVIII, tras estos elementos de manifestación de la pulsión social el pueblo podrácanalizar sus decisiones supremas a través de este dispositivo pacificador contundente.
El interés del referendo no es solamente restituirle al pueblo un poder confiscado por sus representantes, es el de “resolver en un solo día” las grandes querellas que dividen los partidos y la opinión pública, constituyendo por este hecho mismo un instrumento de pacificación social. (“General Boulanger”,Rosanvallon, 2006:275)
La democracia representativa a partir del invierno de 1790 y en la primavera de 1791, se piensa como “la democracia de opinión” apoyada en el concepto de vigilancia, vigilancia del pueblo, así como el poder de ratificación para los ciudadanos, que separa la iniciativa de la producción legislativa.
A la par se aclara el imperativo en términos extraordinariamente sugestivos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.