La democracia

Nuevas bases militares estadounidenses ¿Efectos secundarios o causas de guerra?
Internacional - 15/04/2002 0:00 - Autor: Zoltan Grossman *
Vota:

- Resultado 23 votos


| Más...
Etiquetas: nuevas, bases, militares, estadounidenses, efectos, secundarios, causas, guerra
Desde el fin de la Guerra Fría hace una década, los EE.UU. han ido a la guerra en Irak, Somalia, Yugoslavia yAfganistán. Las intervenciones se han vendido como despliegues "humanitarios" para detener una agresión, derrocar dictaduras o poner fin al terrorismo. Después de cada intervención estadounidense, la atención de partidarios y críticos secuaces ha girado en torno a especular qué país sería el próximo. Pero lo que en gran medida se ha ignorado ha sido lo que las intervenciones estadounidenses han dejadodetrás.
Al finalizar la guerra fría, los EE.UU. se enfrentaban a la competencia de dos bloques económicos emergentes en Europa y Asia Oriental. Aunque era considerada la última superpotencia militar del mundo, los EE.UU. se encontraban ante un descenso de su fuerza económica con relación a la Unión Europea y al bloque económico de Asia Oriental compuesto por Japón, China y los "Cuatro Tigres"asiáticos. Los EE.UU. se encontraban ante la posibilidad de ser excluidos económicamente en la mayor parte del territorio euroasiático. Las grandes intervenciones estadounidenses deberían ser vistas no sólo como reacciones a la "limpieza étnica" o militancia islamista sino como reacciones a este nuevo cuadro geopolítico.
Desde 1990, cada intervención a gran escala de los EE.UU. ha dejado detrásuna ristra de nuevas bases militares en una región donde nunca antes habían puesto un pie. La fuerza militar estadounidense se está introduciendo en áreas estratégicas del mundo y fijando su influencia geopolítica en estas áreas en un momento muy crítico de la historia. Con el desarrollo del "bloque euro" y "bloque yen", el poder económico de los EE.UU. está quizás disminuyendo. Pero en asuntosmilitares, los EE.UU. siguen siendo la incuestionable superpotencia. Han estado proyectando ese dominio militar en nuevas regiones estratégicas como futuro contrapeso para sus competidores económicos, para crear un "bloque dólar" basado en la fuerza militar como una cuña situada geográficamente entre sus competidores.
Guerras por bases
Cada vez que se preparaba una intervención, sus diseñadoresse centraban en construir nuevas instalaciones militares o asegurar los derechos de asentamiento en instalaciones extranjeras para apoyar la guerra venidera. Pero después de que la guerra finalizara, las tropas estadounidenses no se iban, sino que se quedaban, creando a menudo recelo y resentimiento entre las poblaciones locales, parecido a lo que las tropas soviéticas se enfrentaron después deliberar a la Europa del este en la segunda guerra mundial. Las bases militares no fueron construidas simplemente para ayudar en las intervenciones, sino que las intervenciones proporcionaban una muy conveniente oportunidad para establecer las bases.
De hecho, el establecimiento de nuevas bases puede a la larga ser más crucial para los diseñadores de guerra de los EE.UU. que las guerras en símismas, al igual que para los enemigos de los EE.UU. La masacre del 11 de septiembre no estaba directamente relacionada con la guerra del Golfo; Osama bin Laden había apoyado a la dictadura fundamentalista saudita contra la dictadura secular iraquí en la guerra. Los ataques tuvieron sus orígenes principalmente en la decisión de los EE.UU. de dejar bases en Arabia Saudita y otros estados del Golfo. Elestacionamiento permanente de nuevas bases estadounidenses dentro y en los alrededores de los Balcanes y Afganistán podría fácilmente generar un golpe terrorista similar de aquí a unos años.
Esto no quiere decir que todas las guerras estadounidenses de la pasada década han sido el resultado de alguna conspiración coordinada para hacer a los americanos los amos y señores del cinturón entre Bosnia...