la demostracion

Millán Puelles, Antonio. FUNDAMENTOS DE FILOSOFÍA, Ediciones RIALP, S.A., Madrid, 2000 (13ª Edición), pp. 165-188.

CAPÍTULO VII

LA DEMOSTRACIÓN Y LA CIENCIA
1. La demostración y sus especies
La lógica del concepto, la del juicio y la del raciocinio estudian en general las propiedades
puramente lógicas que se suscitan respectivamente en cada una de las tres operaciones
del entendimiento. Lalógica, sin embargo, estudia estas propiedades en la medida en que
su conocimiento es necesario para determinar o dirigir la estructura del sistema científico.
Como teoría de la ciencia, la lógica se ocupa únicamente de las relaciones de razón que
dan lugar a ese sistema o que son necesarias en él. Pero el propio sistema no es
estudiado como tal en la lógica del concepto, ni en la del juicio, ni en ladel raciocinio, ya
que si bien la ciencia supone el raciocinio (y, por tanto, el juicio y el concepto), no todo
raciocinio engendra ciencia.
Requiérense especiales condiciones para que una argumentación, además de correcta y
verdadera, sea también científica. La simple lógica del raciocinio (y de sus elementos: el
juicio y el concepto) no examina las condiciones propias de la argumentacióncientífica,
sino tan sólo las propiedades y leyes generales de toda argumentación.
Se llama "demostración" precisamente al raciocinio científico. Su estudio es indispensable
en una teoría de la ciencia, en la medida en que esta teoría debe esclarecer la causa de
su objeto. De ahí la necesidad de hacer en el presente capítulo unas consideraciones
relativas a la demostración y sus especies y requisitos, alas que seguirán las
concernientes a la ciencia misma y su distinta especificación.
De dos maneras puede ser considerada, en principio, la demostración: según su finalidad
y según su estructura. De ahí la doble definición aristotélica del raciocinio demostrativo: a)
"silogismo científico"1; b) "silogismo que consta de premisas verdaderas, primeras,
inmediatas, y que, respecto a la conclusión, sonanteriores, más conocidas y causas de
ella"2. Examinemos separadamente cada una de estas definiciones.
La fórmula "silogismo científico" requiere la precisión de sus dos términos. En primer
lugar, la demostración estricta y propiamente dicha tiene la forma de un silogismo
categórico, por ser este la prueba universal de una verdad. Las demás especies de
argumentación únicamente prueban en la medidaen que se reducen al silogismo
categórico (así, por una parte, el silogismo "hipotético", una de cuyas premisas contiene

una proposición hipotética, y por otra, la inducción, realmente válida en la medida en que,
de una manera implícita, contiene un silogismo). En segundo lugar, se denomina
"científico" al silogismo demostrativo, por ser ciencia su efecto. En la concepción
aristotélica, el saberse distingue del mero conocer, siendo ciencia tan sólo el primero. La
demostración es, según esto, el silogismo que hace saber, es decir, el que produce, no un
conocimiento cualquiera, sino precisamente aquel que es etiológico y necesario. El saber
es un conocer en el que existe "conocimiento de causa" (etiología, de causa) y en el que
se percibe una relación necesaria entre ésta y su efecto.Conocer etiológicamente una cosa no es sólo percibir la causa de ella. Puede, en efecto,
ocurrir que se conozca una causa sin aprehender su relación con el efecto. Lo que es
realmente causa de una cosa puede ser conocido en sí mismo, independientemente de su
causalidad respecto de esta. Para que una cosa sea etiológicamente conocida se
necesita, por tanto, que lo que es su causa sea formalmenteconocido en su relación y
condición de causa de ella. Dicho brevemente: el conocimiento etiológico no es tanto un
conocimiento de las causas cuanto un conocimiento por ellas. Se trata así de conocer la
cosa "E" por su causa "C", no de estudiar o conocer solamente "C"; de tal manera, que,
una vez conocida esta, se requiere mostrar cómo aquella es su efecto. En el conocimiento
etiológico las cosas...