La derecha y la izquierda

La derecha y la izquierda

En el actual contexto político latinoamericano Colombia es una excepción, por haber girado a la derecha y no a la izquierda, como ha sucedido con la mayoría de los regímenes de la región. Desde la elección del presidente Álvaro Uribe en el  2002, se ha producido en el país una creciente polarización en la que el presidente encarna una derecha emergente, con unconsiderable respaldo popular. El presente ensayo intenta explicar y caracterizar la derechización colombiana. Dicho proceso presenta distintas dimensiones tales como cierto populismo, criminalización de la izquierda armada y (frecuentemente) de la legal, y un gasto social un tanto alejado de la ortodoxia neoliberal.
A distintos autores ha llamado poderosamente la atención el reciente acceso al poder deuna serie de partidos genéricamente agrupados bajo el rótulo de "izquierda" en América Latina. Chávez en Venezuela, Lula en Brasil, los Kirchner en Argentina, Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, Tabaré Vázquez en Uruguay, Ortega en Nicaragua, Lagos y Bachelet en Chile, forman parte de la nueva y variopinta cofradía de presidentes latinoamericanos "de izquierda", la mayoría de ellos elegidosdespués del año 2002. ¿Por qué fueron elegidos? ¿Y por qué se verifica una verdadera tendencia regional hacia la izquierda?
Aunque la configuración partidista y trayectoria política particular de cada país explica las condiciones bajo las cuales ciertas organizaciones políticas de izquierda (y no otras) han accedido al poder, algunos autores han aventurado hipótesis más generales a este respecto.Castañeda (2006), por ejemplo, menciona cuatro factores que habrían provocado el 'giro a la izquierda' en América Latina: 1) el fin de la Guerra Fría, que hizo que Washington dejara de estigmatizar a cualquier régimen de izquierda en la región como simple "cabeza de playa" de la (ahora ex) Unión Soviética 2) la culminación del proceso de democratización en América Latina, aparejada con el hecho de queésta es la región más desigual del mundo según Castañeda, dondequiera que coexisten democracia y extrema desigualdad, los regímenes políticos tienden a gravitar hacia la izquierda, dado que las masas empobrecidas suelen votar por agrupaciones políticas que enfatizan la redistribución de la riqueza 3) las reformas neoliberales implementadas desde mediados de los ochenta, cuyos resultadosdecepcionaron a muchos al revertir en bajas tasas de crecimiento económico, persistencia de la pobreza, creciente desigualdad y altos niveles de desempleo 4) finalmente, el mismo desencanto con las democracias instauradas, en lo que se refiere a erradicar la corrupción, establecer un Estado de Derecho, mejorar la gobernabilidad y atacar la concentración del poder en manos de unos pocos.
Borón (2005:410-413) secunda la idea de que el resurgimiento de movimientos y partidos de izquierda se debe a los efectos nocivos del neoliberalismo, pero añade otros elementos explicativos. Según él, una serie de nuevos actores políticos de izquierda tomó el lugar de los grupos que estaban en franco declive (como los sindicatos) y explotó el "vacío de poder" creado por el descrédito de muchos partidos políticostradicionales. Además, atribuye Borón el resurgimiento de la izquierda a la revitalización de un activismo contestatario internacional, al formarse un movimiento global en contra del neoliberalismo, y la guerra a partir de las protestas de Seattle, en 1999.

Aunque las anteriores explicaciones contienen elementos analíticos valiosos, dejan algunas preguntas sin contestar. Por ejemplo, ¿por qué lasmasas empobrecidas no se volcaron a respaldar a los partidos de izquierda antes, en particular, hacia finales de la 'década perdida' de los ochenta, cuando hubo retrocesos importantes en materia de crecimiento económico, pobreza, desigualdad e hiperinflación? ¿Por qué los beneficiarios políticos de la crisis de los ochenta fueron los partidos políticos que introdujeron las medidas del Consenso de...