La descentralización en honduras

La descentralización
Simultáneamente se va generando el consenso en torno de la necesidad de trasladar funciones, recursos y capacidad de decisión a los gobiernos locales, pero diversas dudas acompañan a este consenso, tanto en cuanto al uso de los recursos, como cuanto a las capacidades administrativas, e incluso en cuanto a la voluntad política para operar una verdadera descentralización,todo lo cual pone sobre la mesa de discusión tanto la relación gobierno central (nacional,federal) - gobierno local, como también la relación entre gobierno y sociedad.
¿Qué funciones le deben de corresponder al gobierno central, cuáles a los gobiernos locales?, ¿cómo dotar a estos últimos de los elementos suficientes para cubrir sus funciones?, ¿cuál es el papel que le corresponde en lasdecisiones a la ciudadanía, a la organización comunitaria y a la organización civil? son, entre otras, algunas de las interrogantes que se deben de responder al pensar la transformación de las relaciones entre gobierno y sociedad.
Una primera cuestión que resulta necesario abordar es la de la relación entre diferentes órdenes de gobierno, lo que apela a la noción de federalismo.
"El federalismo implicaun principio de subsidiariedad por el cual todo lo que podamos hacer en la escala local, en la escala regional, no debe decidirse en la escala nacional. Primero por un principio de eficacia política y, segundo, por un principio de favorecimiento de la participación como elemento fundamental de la dignidad política y del sentido de la libertad." (Colomer: 100).
La relación con el tema de lafederación se debe abordar por lo menos frente a tres tipos de enfoques; uno de ellos tiene que ver con el asunto de lo nacional. Para el siglo XX parece que el problema de la nacionalidad es desplazado por el asunto de la competencia (aunque por supuesto esto no es lo más preciso para el caso de Europa oriental); la integración de los mercados, el desarrollo de la industria, las guerras comerciales ylos desarrollos tecnológicos obligan a pensar en los límites de los estados nacionales con respecto de la competencia económica y a formular respuestas de integración, ya no sólo a partir de relaciones de cooperación económica, sino también de marcos legales, administrativos e incluso políticos.
El otro tipo de problemas tiene que ver con el enfoque de lo federal en relación con el deequilibrio de los poderes. Tal vez habría que verlo como un mecanismo a través del cual la sociedad distribuye el poder y la soberanía entre diferentes unidades de gobierno, generando de esta manera contrapesos y funciones limitadas, al final de cuentas como un mecanismo de control del gobierno por la sociedad.
El concepto clásico de soberanía, referido al poder de mando supremo de una sociedad políticafue puesto en tensión por el estado federal. Pareciera que contemporáneamente el concepto de soberanía ha sido relegado por el de ley y por el de decisión, en los estados modernos la decisión no corresponde a un sujeto único, sino que surge a través de un complejo entramado de intermediaciones y de complicados juegos de poder, lo cual hace que la soberanía aparezca como dividida, compartida y queprivilegie el asunto de la coordinación entre diversas instancias de poder y de relaciones complejas entre los diversos mecanismos de intermediación, la idea de un sólo sujeto decisor ha entrado en decadencia acompañando la decadencia del poder centralizado del estado, de aquí que se tenga que operar un desplazamiento en la discusión hacia el asunto de la representación y de la decisión, mismosque apelan a la diversidad y relación entre las intermediaciones sociales.
Si las dos situaciones anteriores las enfocamos a las peculiaridades del federalismo latinoamericano, nos encontramos con la dificultad de caracterizarlo en relación a los modelos históricos:
"el federalismo [latinoamericano] no es ni una copia del federalismo norteamericano ni un producto vernáculo. Más bien se podría...