La desesperación en max scheler

ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA

2do. cuatrimestre 2010

Monografía

La desesperación en Max Scheler

Profesora: Alcira Bonilla
Comisión: Julian Ferreira. Martes de 21 a 23 hs
Alumno: Guillermo Bendoiro
L.U: 31.251.420
Mail: ontoteologia@hotmail.com

Introducción

En el presente trabajo abordaremos fundamentalmente dos textos: El puesto del hombre en el cosmos deMax Scheler y el Tratado de la desesperación de Sören Kierkegaard. El objetivo de esta monografía es analizar la propuesta de Scheler a la luz de las consideraciones kierkergardianas en torno a la desesperación. Este concepto aborda desde una perspectiva original lo que podríamos llamar el drama de la existencia. Un drama que se ve reflejado en todo intento de ofrecer una respuesta certera entorno a las preguntas que acucian al hombre. La desesperación tal como la presenta Kierkegaard parecería testimoniar el modo bajo el cual el hombre atraviesa su existencia, acentuándose allí donde se intenta estatizar el sentido, negar la indeterminación desde lo determinado, en suma, allí donde se olvida el temor y el temblor que recorre la existencia en tanto síntesis de lo finito y lo infinito. Laapuesta de Kierkegaard va a ser pensar esta relación en términos dialécticos para mantener el equilibrio entre estas dos dimensiones evitando pensar al hombre desde un aquí o un allí, sin mediación con lo otro de sí.
Por otra parte, intentaremos mostrar como Scheler rompe con este equilibrio subsumiendo lo indeterminado a la determinación. Proponiendo un principio, un punto fijo einvariable que funciona como condición de posibilidad de la historia humana (entendida como manifestación del espíritu) pero que a su vez no está sujeto al devenir de la historia puesto que es una esencia a priori y supratemporal. Estas consideraciones sumadas a la propuesta de Scheler de tener “conciencia de ser parte en la lucha por la Divinidad y coautor de ésta”[i] son las que van a estar operando enla critica que proponemos.
A su vez, creemos que lo que subyace en el fondo es una consideración respecto al tiempo similar a la que aparece en Kant. Tanto en la Crítica de la razón pura como en la Antropología en sentido pragmático, vemos desplegada una noción de la temporalidad, que nos gustaría repensar desde Kierkegaard. En la Crítica se señala que el tiempo es una forma de lasensibilidad, por lo tanto pura y a priori. Es decir, que se trata de una forma inmanente a la subjetividad. En la Antropología, sin embargo, este aspecto del sujeto queda implícito y la noción de temporalidad aparece bajo un carácter negativo. Es decir, el fluir temporal de la conciencia es representado, siempre y cuando se intente obtener un conocimiento duradero, como un juego peligroso. Lo que noencontramos es un tratamiento de la temporalidad que nos ayude a pensar las paradojas que implica para la existencia.
Sin embargo, desde otra perspectiva del tiempo, no ya como forma de la subjetividad, sino como horizonte que abre a la posibilidad, como elemento disgregante que excede a la conciencia del hombre y la disloca de su presente más propio, podemos pensar al hombre en el movimiento desu temporalización. Heidegger en Ser y tiempo ha trabajado esta cuestión bajo el concepto o el existenciario de ser-para-la-muerte. Allí podemos notar en qué medida el precursar la muerte implica una temporalización del presente desde el horizonte de futuro. La previsión de la muerte extrae el presente del presente y lo re-presenta desde la indeterminación del devenir. Temporalizar el presenteindica el modo bajo el cual éste se disloca y se proyecta a su modo de negación: el futuro. Su indeterminación muestra las potencialidades insuprimibles del acto. Desde esa carencia implenificable es que el Dasein, al precursar la muerte, patentiza su condición ontológica de ser pura posibilidad. Esta relación entre el tiempo y la posibilidad nos permitirá repensar las propuestas tanto de Scheler...