La desestimacià n de la personalidad societaria

La desestimación de la personalidad societaria -"disregard"- y una aplicación en defensa de la intangibilidad de la legítima hereditaria

Zannoni, Eduardo A.
Fallo Comentado: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A. 27.02.1978 ~ Astesiano, Mónica I. y otra c. Gianina Sociedad en comandita por acciones.

Sumario: SUMARIO: Sumario. I. El planteo. -II. Algunos precedentesanálogos. - III. La desesti­mación de la personalidad como recurso técnico utilizado en tales casos. - IV. Algunas suge­rencias sobre un camino distinto y una solución idéntica
I. El planteo
Se ha dicho que la doctrina del "disregard"(1), o de la desestimación o allanamiento de la personalidad jurídica de las sociedades (2), ha surgido ante el requerimiento de resolver un conflicto de normas: "las queestructuran el régimen societario, asegurando a las sociedades el reconocimiento de una personalidad distinta de la de sus miembros, y las que contemplan y protegen el interés jurídico del lesionado en razón de dicho reconocimiento (3).
Hay, en efecto, una tensión, una pugna, entre la afirmación del valor sustancial, absoluto y permanente, de la personalidad de todo ente societario y su utilizaciónabusiva en perjuicio de intereses legítimos. El derecho continental europeo ha creído advertir ahí un auténtico "abuso de la personalidad" que conforma la "Missbrauchtheorie" descripta por Serik en base la análisis de diversos precedentes del derecho norteamericano y alemán (4). Propone la si­guiente formulación: "si la estructura formal de la persona jurídica se utiliza de manera 'abu­siva'('Missbrauch'), el juez podrá desestimarla para impedir el resultado contrario a derecho que se persigue"(5).
No es éste el lugar propicio para ensayar una sistematización de la teoría del "disregard". Partimos del supuesto de que es conocida para entrar, de inmediato, y sin ambages, al análi­sis del fallo que comentamos.
La sala A, de la CNCom., resuelve el siguiente caso: el causante, tres años, antesde su falleci­miento, constituyó juntamente con tres de sus hijos una sociedad en comandita por acciones a la que aportó prácticamente la totalidad de sus bienes. Pero excluyó de la referida sociedad a los nietos, hijos de su cuarto hijo prefallecido, quienes, obviamente, concurren a la sucesión del abuelo por derecho de representación (arts. 3549 y sigtes., Cód. Civil). Las circunstancias de lacausa permiten al tribunal inferior que la exclusión de los nietos -y en su nombre, de la nuera, a la cual el causante nunca aceptó como esposa de su hijo prefallecido- fue deliberada, de modo que al día de la apertura de la sucesión en el patrimonio del causante sólo existen acciones representativas del capital por él aportado que deben distribuirse entre los herede­ros.
Aceptando estas premisasfácticas, la intención del constituyente sería clara: evitar que la rama constituida por los descendientes del hijo prefallecido recibiese sus bienes; a tal efecto, recurrió al expediente de aportarlos a la Sociedad en Comandita por Acciones, que constituyó con sus restantes hijos, los que, de acuerdo al contrato, asumieron el carácter de socios soli­darios -comanditados- y, por lo tanto, únicosadministradores de la sociedad. El causante recibió como socio comanditario la totalidad de las acciones emitidas, que son las que se transmiten a su fallecimiento. Consecuencia: a los nietos (rama excluida) corresponde, en conjunto, 1/4 del capital accionario (comanditario). A más de carecer de toda facultad de gestión societaria (art. 318, ley 19.550 -Adla, XXXII-B, 1760-), son minoría en laasamblea (art. 321, ley cit.), con lo que, en los hechos, son los tres hijos quienes retienen para sí la adminis­tración de los bienes aportados.
II. Algunos precedentes análogos
El supuesto no es novedoso; es más, diríamos que ha constituido tradicionalmente uno de los casos en que la desestimación de la personalidad social se juzga operante. Por supuesto que el ámbito del "disregard" es vastísimo...