La deshumanizacion del arte

La deshumanización del arte

El ensayo constituye la impresión que produce en el filósofo el arte nuevo de su tiempo, contextualizándolo en la década de los años 20, y su deshumanización. Aborda temas relacionados con todas las manifestaciones del arte nuevo, pero sobre todo se refiere a las artes plásticas. Del arte es este siglo descubre que casi todas las formas de arte (pintura, poesía omúsica) están basadas en el realismo, en lo humano, abusando de lo sentimental y lo narrativo. Siendo así este arte un arte popular, aceptado por la masa, a la que le resulta fácil entender este arte. Una idea que se repite constantemente a lo largo del texto es el rechazo por la realidad humana, que empiezan a sentir los jóvenes artistas de su tiempo.
Ortega y Gasset afirma que todo el arte esjoven e impopular y no por caso o accidente sino en virtud de su destino social. El arte moderno es un arte impopular pues no aborda la comprensión de todo el público, sino que solo está reservado para un grupo de hombres. Esto genera una división en dos grupos: la masa, que no lo entiende y por lo mismo lo rechaza, y un grupo selecto de personas que lo aplaude y lo contempla. Estos dos grupos sondenominados la elite y la masa.
La principal causa de que esto suceda es que el arte está hecho para los hombres que son capaces comprender el goce estético. El arte antiguo tenía la facilidad de ser comprendido y no ser gustado, porque ser comprendido no significa ser gustado. El arte nuevo provoca en el sentir común de la mayoría un descrédito ya que lo consideran aristocrático o burgués. Ortegay Gasset toma como referencia el arte realista comparándolo con el arte vanguardista, que no es un arte para todos sino para los espíritus más dóciles. Una obra de arte realista, vista desde la perspectiva de la mayoría descansa en la cercanía que tiene con el mundo humano, cuanto más lejana es la realidad más impopular será la obra de arte. Este tipo de arte es una reacción de los artistasmodernos ante el agotamiento del arte tradicional, así tenemos una obra que será mejor percibida por alguien con una sensibilidad artística peculiar, un arte para artistas.
Para Ortega una obra de arte era algo muy diferente del verdadero goce artístico, lo humano de la obra es incompatible con la estricta función estética.
Él plantea que la única forma de llegar a la esencia es a través del arte,pero un arte más puro. Lo que había que hacer era purificar el arte, quitar todo lo humano hasta llegar a lo artístico. Para él una obra de arte se componía de lo artístico y lo humano, para llegar a la esencia había que desechar lo humano. Esto nos lleva a un arte para artistas y un arte solo para la elite, esas personas que tienen el don de reconocer lo artístico, por lo tanto no es un artepara la masa.
Afirma que hay que tomar consciencia de la libertad creadora como única dirección del arte, por tanto un artista deberá ser creativo, no debe copiar la realidad ni reproducirla del natural o intentar hacer lo que otros hacen sólo porque está bien hecho. Lo artístico está en uno mismo y hay que buscarlo porque es lo importante, no lo humano. Esto lo podemos observar en varios artistas,uno de ellos Pablo Picasso, fue academicista y dominaba la forma de la figura humana pero no se conformó con eso, él busco lo artístico, dando lugar a lo que conocemos como cubismo.
Si ponemos de ejemplo el caso del arte moderno, muchas veces a primera vista una obra nos parece demasiado grotesca, fea, sin sentido, etc. pero después al apreciarla detenidamente y al estar en contacto con la mismanos damos cuenta que es un arte que atrae y nos hace meternos en una dimensión desconocida, esta es la dimensión que hay que denominar como “lo artístico”. Ya lo decía Ortega y Gasset, “la belleza que atrae, rara vez coincide con la belleza que enamora” La verdadera belleza es la que sentimos como humanos no como artistas.

Volviendo a la división que establece Ortega, encontramos dos...