La diaconía de la verdad

La diaconía de la verdad en el contexto de la sociedad de la Información
Pedro Morandé

Padre Fernando Montes jhabló de ocho quiebres o vacíos del humanismo. Uno de esos es la relación entre verdad y libertad. Hay que hablar de ambos conceptos con humildad. Son el único fundamento para pasar del saber a la sabiduría. El nihilismo ha hecho la verdad relativa y el hombre moderno por culpa delindividualismo ha creído que es libre el que hace lo que quiere. La libertad no tiene como referencia a la verdad, porque se ve como una limitación.
Sin verdad no hay libertad. Quienes creen lo contrario mantienen la vigencia de que gana el más fuerte en asuntos humanos, y es él el que puede mostrar su potencial discriminatorio frente a los más débiles.

¿En qué medida afecta a launiversidad el divorcio entre verdad y libertad?

El escéptico: oculta la verdad y niega el derecho a existir de un saber verdadero. Para él la verdad perdió el sentido.
El sofista: renuncia al saber por debilidad interior del mismo saber. Para él, la verdad no tiene sentido.

Ambos errores son irrefutables porque no provienen de la razón, sino de la libertad.

La sociedad hoy se organiza bajo lahipótesis de que no existe un punto de observación desde el que se pueda comprender la realidad en la totalidad de sus factores. Se avanza rápidamente a la conclusión de que es inevitable aceptar la fragmentación del saber como de la realidad misma.

No se cuestiona la verdad en sentido lógico, pero desaparece la finalidad. Falta la respuesta a la pregunta por el por qué. Sin finalidad laverdad se priva de su sentido. La sociedad actual censura toda dimensión del sentido que no tiene valor de información.

El abandono de valores puede recordarse mediante una campaña comunicacional. Ese abandono u olvido es resultado de una operación social definida como transformación del saber en información.

¿Transformación del saber en información? “Sociedad de la Información” y sus sinínimostienen en común el deseo de superar los paradigmas ideológicos de la conforntación entre el socialismo y capitalismo. Se búsqueda un equilibrio por encima de dos posiciones extremistas.

Fenómenos de magnitud ampliada como la tecnología o el espectáculo no serían posibles sin la participación de amplios grupos de personas. Estos remiten a la capacidad del intelecto de dar significado a todaslas cosas.

El autor dice que el desarrollo tecnológico se da gracias a la valoración que se tiene de la comunicación y de la transmisión de información. (Heidegger: la esencia de la tecnología no se busca en ella misma sino en la cultura que la hace posible o en su pensar metafísico).
¿Qué ha ganado la sociedad con la información? La información transforma continuamente la realidad social yoptimiza su funcionamiento. Estar informado es saber algo. En la época moderna se plantea que además de saber, se debe atribuir un valor a lo que se sabe (“Saber es poder”, que se considera como un prejuicio arrogante del racionalismo que como una forma de redefinición de procedimientos sociales).

Esto no era así antes. Platón en El Sofista tiene aprietos para distinguir a un filósofo de unsofista. Percibía ahí que las ideas podían ser compradas o vendidas. Se ve obligado a admitir que sólo el filósofo mismo en el acto de filosofar puede distinguir la filosofía de la argumentación del sofista o del escéptico. Platón llega a pensar que sólo disponer de su vida en testimonio de verdad podría inclinar a la sociedad a apreciar el valor y la sabiduría de ese saber.

Hay una paradoja:Sólo le sabio conoce su docta ignorancia, y el ignorante ignora su ignorancia por lo que la sociedad no puede saber quién es el sabio y quién el ignorante. ¿Tiene solución esta paradoja? Las sociedades premodernas no lograron resolverla, y establecieron jerarquías de acuerdo a las formas de sociabilidad según su refinamiento y recato, apariencia y dignidad exteriores y no según el saber que las...