La dialéctica como fundamento de la ética ambiental: Murray Bookchin

La dialéctica como fundamento de la ética ambiental: Murray Bookchin

En el marco de su planteo de una Ecología Social, el pensador estadounidense Murray Bookchin propone el naturalismo dialéctico como alternativa para una nueva concepción de la relación Humanidad-Naturaleza y de una ética ambiental. Partiendo de la dialéctica hegeliana y de la teoría de la evolución, sostiene que elnaturalismo dialéctico constituye un marco objetivo para formarse juicio éticos. ¿Cómo razona? Para la dialéctica “ser” es “transformarse”. La ciencia de la evolución muestra que existe una potencialidad y una autodirección en la evolución orgánica, hacia mayores grados de subjetividad, conciencia y autorreflexión. Ello es tan evidente como que un chimpancé posee esas facultades en mayor grado que unaameba. En consecuencia, si una sociedad es buena o mala, moral o inmoral, puede ser objetivamente determinado, considerando en qué grado ha alcanzado su potencialidad para la racionalidad y la moralidad. Hay un responsabilidad de la más conciente de las formas de vida –el Hombre- para promover en forma inteligente la evolución orgánica. Lo que equivale a decir, la dinámica de la vida en la Tierra, queasegurará la permanencia tanto del propio género humano, como de la naturaleza, que es inseparable de él. Cabe agregar que el autor acompaña este planteo ético, con uno político, que es el de la sociedad ecológica, como forma de organización social.

Defensor de la tradición filosófica occidental de la dialéctica, que hunde sus raíces en Grecia, así como del Iluminismo y la Ilustración,Bookchin se presenta como un interesante ejemplo de construcción racional de un ética ambiental. No obstante, conviene señalar que él diferencia razón dialéctica, de razón convencional. La primera es la que da cuenta de la naturaleza cambiante de la realidad, en base a la señalada potencialidad de transformación. En cambio, la segunda, que comprende la razón analítica o lógica abstracta aristotélica, yla razón instrumental desarrollada por la tradición pragmática, no es capaz de explicar el cambio. Ésta ha borrado la ética de su discurso y sus preocupaciones, recortando además la realidad sólo a lo que puede ser expresado en términos lógico-matemáticos y, por lo tanto, manipulado. Esto es, la racionalidad restringida del paradigma lógico-mátemático, que ha dominado el pensamiento de lamodernidad. Por otra parte, como sabemos, la razón instrumental, asociada a la creciente transformación del mundo natural por parte del ser humano –léase: a través del industrialismo, la biotecnología, la nanotecnología, el capitalismo como sistema - ha sido considerada responsable directa de la crisis ambiental contemporánea. En este punto, Bookchin coincide con otras –prácticamente todas- las posturasambientalistas al respecto, incluso con aquellas basadas en el biocentrismo y el geocentrismo, a las cuales critica duramente en otros aspectos. Para terminar este punto, trayendo a colación un autor muy vinculado con nuestro curso, recordemos que Leff (2002) señala que la racionalidad instrumental ha sido impugnada en Occidente, desde Weber hasta Marcuse, y aboga por una racionalidad sustantiva,que reoriente las aplicaciones de la ciencia. Pienso que esta cuestión el pensamiento de ambos pensadores es coincidente.

Otro aspecto que me pareció interesante en el planteo de Bookchin es cómo incorpora el conocimiento científico –concretamente el de la ciencia de la evolución- a su propuesta de ética ambiental. Generalmente, el evolucionismo es tomado en su versión vulgar de“sobreviviencia del más apto”, lo que ha servido como sustento a la visión del llamado capitalismo salvaje. En cambio, Bookchin se apoya en los últimos desarrollos del evolucionismo, donde la cooperación tiene preminencia sobre la competencia[7], posibilitándose de esta manera la existencia de formas de vida complejas y hasta de la propia biósfera. El Hombre, por su propia evolución, se ha transformado en el...