la dictadira

„„Consigna de análisis e investigación
En la primera de las preguntas de este capítulo se explica qué actitudes tomaron algunos sectores
sociales poderosos ante el golpe de Estado de 1976.
••Sugerimos que los estudiantes lean esa primera pregunta y la relacionen con la primera fuente
del capítulo, una selección de solicitadas que dan cuenta de la posición de distintos actores. Para
ampliarlas relaciones se pueden también revisar las segundas fuentes del capítulo, las primeras
planas de los diarios en el día del golpe y los días posteriores.
Las siguientes preguntas pueden servir para orientar la relación entre unas y otras: ¿Qué sectores
sociales apoyaron el golpe de Estado? ¿Qué argumentos brindaron para sostener ese apoyo? ¿Qué
palabras utilizó cada uno para nombrar el pasadoque se dejaba atrás y para lo que se venía? ¿Qué
tipo de posición mantenían frente al golpe (tomar en cuenta los matices planteados en la pregunta N°9)? ¿Por qué dirían que esos sectores apoyaron el terrorismo de Estado? ¿Qué relación tenían con elEstado?
••Por otro lado, se pueden comparar esas mismas fuentes con la publicidad oficial reproducida
también en la primera de las fuentes (la quese titula «Unámonos»): ¿Qué diferencias y qué
similitudes hay entre el discurso oficial y el que sostenían los sectores de poder mencionados?
Pilar Calveiro: Toda la sociedad
ha sido víctima y victimaria; toda la sociedad padeció, y
a su vez tiene, por lo menos, alguna responsabilidad. Así
es el poder concentracionario. El campo y la sociedad
están estrechamente unidos; mirar uno es mirar laotra»
Guillermo O’Donnell: como una época de
«caos, violencia e incertidumbre»..Recuperar esta investigación no implica denunciar
a la sociedad ni culpabilizarla sino empezar a abrir preguntas
que permitan comprender el funcionamiento social,
sustrayéndolo de la victimización y analizando las
condiciones de posibilidad del terror.
HugoVezzetti: La dictadura en verdad “soltaba los lobos
enla sociedad”
…La Sociedad Rural
Argentina también manifestó su apoyo. Entre los partidos
políticos tradicionales, la respuesta osciló entre el
silencio, la aceptación de la situación como si fuera la
única opción posible y el apoyo directo. Los sectores
de mayor jerarquía de la Iglesia dieron su aval la noche
previa al golpe en una reunión secreta con la cúpula
militar. Y los mediosmasivos de comunicación proporcionaron
una interpretación auspiciosa de la situación
….Porque aceptaron el hecho como una «solución»
a la crisis de gobernabilidad que se había creado en los
últimos meses del gobierno de Isabel Perón, seguramente
bajo la idea –recurrente en el siglo XX argentino–
de que la única opción frente al fracaso del gobierno
constitucional consistía en confiar a losmilitares la tarea
de recomposición de la autoridad y el orden.

„„Consigna de lectura y discusión
Según explica este segundo capítulo, algunos sectores sociales lograron vencer el miedo impuesto
por el terrorismo de Estado y organizaron diferentes formas de resistencia al poder. Los organismos
de Derechos Humanos fueron los primeros en salir a la calle y denunciar el terror y la desaparición.Los
trabajadores inventaron nuevas formas de protesta en sus ámbitos de trabajo.
••Sugerimos que los estudiantes lean las fuentes VII y VIII, una entrevista a un dirigente sindical y
un relato testimonial de una Madre de Plaza de Mayo, y que a partir de eso discutan qué significó
«resistir» en aquel contexto. ¿Qué forma de resistencia ejercieron los organismos de Derechos
Humanos? ¿Cuál lostrabajadores? ¿Qué dimensión del proyecto represivo de la dictadura
pusieron en cuestión cada una de ellas? ¿Qué estrategias desplegaron para vencer el terror
impuesto por la dictadura? ¿Cómo caracterizarían a esas estrategias (valientes, astutas, creativas,
temerarias, etc.)? ¿Fueron eficaces? ¿Si? ¿No? ¿Por qué? ¿Qué aprendizaje social dejó cada una
de esas experiencias?
….asumieron el...