La Dificultad De La Semiotica
Páginas: 3 (724 palabras)
Publicado: 10 de febrero de 2013
La dificultad de la Semiótica.
Roger Scruton.
Semiótica, semiología, hermenéutica, crítica estructuralista, en todos estos temas, las exactitudes se reducen a lo mismo: tecnicismos a costa deteoría, análisis a costa de contenido, extensión en vez de profundidad; es decir, “vanidades impías y contradicciones de la falsa ciencia” (I Timoteo, VI, 20).
¿Consiste esto en una reacción contrael moralismo crítico, expresada con una incertidumbre tan grande que sólo la argucia tecnicista impide que su debilidad se descubra? ¿O es el primer paso hacia un nuevo método crítico, un métodosuficientemente general que pueda dar una interpretación a todo lo que se pueda considerar “signo”?. Estas interrogantes son cruciales para el futuro de la literatura. Cualquier respuesta deberá comenzarpor reconocer la inseguridad de un movimiento que unas veces avanza tras el estandarte de la investigación científica, y en otras se esconde en la bruma de la retórica literaria, esto nace del intentopor combinar tres tareas independientes, modesta la primera, especulativa la segunda, enraizada en la falencia la última.
La primera es la búsqueda de “niveles” de significación en literatura.Convivio, describe cuatro “niveles” de significación, en ellos la diferencia radica en el anhelo vehemente del estructuralista por encontrar significados que el autor no habría reconocido. La semiótica yla crítica estructuralista también tienen sus raíces en una especulación ampliamente difundida en que la investigación científica, una forma de comprensión (Verstehen) que demuestra estar atiborradacon el significado que la ciencia expone como “neutral” o “libre de significación”. El tercer motivo intelectual de esta clase de crítica contradice tales especulaciones.
Pienso que la idea de unaciencia general de signos está basada en la falacia, ¿Qué es lo que la hace una ciencia? esta ciencia no es de la constitución sino de la función de los signos, ¿Pero cuál es esta función? La...
Roger Scruton.
Semiótica, semiología, hermenéutica, crítica estructuralista, en todos estos temas, las exactitudes se reducen a lo mismo: tecnicismos a costa deteoría, análisis a costa de contenido, extensión en vez de profundidad; es decir, “vanidades impías y contradicciones de la falsa ciencia” (I Timoteo, VI, 20).
¿Consiste esto en una reacción contrael moralismo crítico, expresada con una incertidumbre tan grande que sólo la argucia tecnicista impide que su debilidad se descubra? ¿O es el primer paso hacia un nuevo método crítico, un métodosuficientemente general que pueda dar una interpretación a todo lo que se pueda considerar “signo”?. Estas interrogantes son cruciales para el futuro de la literatura. Cualquier respuesta deberá comenzarpor reconocer la inseguridad de un movimiento que unas veces avanza tras el estandarte de la investigación científica, y en otras se esconde en la bruma de la retórica literaria, esto nace del intentopor combinar tres tareas independientes, modesta la primera, especulativa la segunda, enraizada en la falencia la última.
La primera es la búsqueda de “niveles” de significación en literatura.Convivio, describe cuatro “niveles” de significación, en ellos la diferencia radica en el anhelo vehemente del estructuralista por encontrar significados que el autor no habría reconocido. La semiótica yla crítica estructuralista también tienen sus raíces en una especulación ampliamente difundida en que la investigación científica, una forma de comprensión (Verstehen) que demuestra estar atiborradacon el significado que la ciencia expone como “neutral” o “libre de significación”. El tercer motivo intelectual de esta clase de crítica contradice tales especulaciones.
Pienso que la idea de unaciencia general de signos está basada en la falacia, ¿Qué es lo que la hace una ciencia? esta ciencia no es de la constitución sino de la función de los signos, ¿Pero cuál es esta función? La...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.