La Dimension De La Prevencion Punitiva

Prevención Punitiva
Investigación empírica
(Caso Nuevo León)
“La pena sólo puede legitimarse mediante el valor del orden
a favor de cuyo mantenimiento se pune”.
Günther Jakobs
Gerardo Saúl Palacios Pámanes∗
SUMARIO: I. Planteamiento. II. Hipótesis. III. Plan de Trabajo.
IV.
Interdisciplina
e
Instrumento.
V.
Resultados.
VI Numeralia VII. Validación. VIII. Confiabilidad. IX. Conclusión.
X.Comentarios Finales. Bibliografía.
RESUMEN: En México el legislador suele elevar las penas con
el propósito de disminuir el índice de criminalidad. ¿La
elevación de las penas disminuye los delitos? Este artículo
expone los resultados de una investigación empírica que da la
respuesta.
PALABRAS CLAVE: Prevención, pena, penalidad, prisión,
crimen, criminalidad.

I. Planteamiento.
Desde que Cesare Beccariaafirmó en 1764 que la gravedad de las
penas no disminuye los delitos, dicha sentencia cobró carta de
naturalización en la academia.1 Los profesores de criminología la
transmiten a sus alumnos y ellos la reciben como dogma. Sin
embargo, el divorcio que existe entre teoría y práctica demuestra que
en la política legislativa mexicana el principio beccariano no tiene
peso.

Maestro en Ciencias conEspecialidad en Criminología. Doctorando en Derecho. Director de la
Academia Estatal de Policía. Subdirector de Criminología de la Facultad de Derecho y Criminología
de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Director de la Revista Científica Criminología y
Sociedad. En su Alma Mater es profesor de “Criminalidad de Menores y Régimen del Menor
Infractor” de la División de Estudios de Posgrado yCoordinador de la Maestría en Criminología.
e-mail: pamanes777@hotmail.com
1
“Uno dei piú gran freni dei delitti non é la crudeltá delle pene, ma l´infallibilitá di esse...”. (No es la
crueldad de las penas el mayor freno a los delitos, sino su infalibilidad). CESARE BECCARIA. Dei
Delitti e Delle Pene. Editore Einaudi. Italia. 1994. p. 59.
∗

1

En México se ha incrementado la penalidad2 para delitos de“alto
impacto” o “alta incidencia”, elevado el uso de la prisión preventiva,
privilegiado el uso de la sanción de prisión por encima de otras penas
menos lesivas y prolongado la duración de la pena privativa de
libertad. Estas tendencias al endurecimiento de los castigos y a la
expansión del derecho penal producen sobrepoblación carcelaria.
¿Generan también la disminución del índice delictivo?3
Elproblema de la inflación punitiva es relevante científicamente si se
toma en cuenta que todo Estado Democrático de Derecho (Estado
Constitucional) debe contar con un derecho penal liberal y que el
derecho penal liberal debe tender hacia el minimalismo,4 no hacia el
expansionismo penal. El derecho penal liberal es un instrumento de
cohesión social que sirve, en todo caso, para potenciar laslibertades
de los habitantes. En cambio, un derecho penal expandido incrementa
la violencia estatal y, en esa misma medida, disminuye las libertades
de los habitantes. De lo que se obtiene la necesidad de que exista una
relación lógica entre liberalismo (político, económico y social) y
derecho penal mínimo.
La cárcel es una extremidad en la cual tomar el pulso al grado de
inflación punitiva. En 1995, elsistema penitenciario nacional estuvo
integrado por 438 centros que contaban en su conjunto con 91 mil 442
espacios, mientras que la población penitenciaria fue de 93 mil 574
internos.
Esto indica que existió una sobrepoblación carcelaria de 2 mil 132
cautivos, equivalente al 2.33% respecto de la capacidad instalada. Al
finalizar octubre de 2002, la población penitenciaria alcanzó los 177
mil 220internos albergados en 448 centros; la sobrepoblación
carcelaria subió a 26.7% respecto de la capacidad instalada que para
ese mes fue de 139 mil 840 espacios.

2

Penalidad o Marco legal penal. Ejemplo: “Al que cometa el delito x se le aplicará de 2 a 6 años
de prisión”. En este caso, la penalidad es de 2 a 6 años de prisión. A ese margen configurado con
un mínimo de 2 y un máximo de 6 años se...