La dimensión arqueológica de la fenomenología

La dimensión arqueológica de la fenomenología
Resumen
Las metáforas energéticas de la teoría psicoanalítica preservan, según interpreta Merleau-Ponty, contra cualquier clase de idealización. Porque se encuentran en "el umbral de una intuición que es una de las más preciosas del freudismo: la de nuestra arqueología" (Maurice Merleau-Ponty 2000, p. 282). Esta afirmación, compartida por PaulRicoeur, en su interpretación filosófica de la obra de Freud, nos ha incitado a indagar no solo en la dimensión arqueológica de la fenomenología. En la medida en que la fenomenología desciende en su propio subsuelo, descubre que la problemática del cuerpo, del tiempo o de la intersubjetividad queda desconcertada por un "ser onírico" que no se encuentra delante de la conciencia sino que la envuelve comosu dimensión oculta o latente. Arcaísmo, arqueología, ser bruto, principio bárbaro se presentan como expresiones emparentadas, a través de las cuales se pone de manifiesto la existencia de una región "salvaje" desde la cual es necesario comprender el llamado de una verdad a hacer.
La búsqueda arqueológica según Paul Ricoeur
a) Arqueología y cogito herido
El recorrido realizado por Ricoeurdestinado a redimir una interpretación no naturalista de la tópica y la económica freudiana apunta, esencialmente, a mostrar que la conciencia no es la fuente última del sentido sino que ella retoma un lenguaje más arcaico que es el del deseo. Según Ricoeur, la ciencia y la práctica freudianas se orientan hacia una articulación del deseo y de la cultura y operan con nociones que pertenecen a dosuniversos de discurso: el de la fuerza y el del sentido. Aun cuando Freud habla de pulsión, lo hace en y a partir de ciertos efectos de sentido que se dan a descifrar y que pueden ser tratados como textos.
Ricoeur habla de arqueología en dos sentidos. Por una parte, el autor elabora la noción de "arqueología del sujeto" (P. Ricoeur 1965, p. 407), donde sitúa el lugar filosófico del discurso analítico.Por la otra, se refiere al "momento arqueológico de la reflexión" (P. Ricoeur 1965, p. 426) ligado al carácter temporal de lo inconsciente. Si bien las dos nociones están relacionadas, se observan matices que conciernen a su valoración. Mientras que la descripción del cogito se realiza, en un primer momento, en términos negativos y su resultado es un "cogito herido", la arqueología se relaciona,en el segundo momento, con el propósito de la hermenéutica ricoeuriana que apunta a interpretar la reflexión como "la apropiación de nuestro esfuerzo por existir y de nuestro deseo de ser, a través de las obras que atestiguan ese esfuerzo y ese deseo" (P. Ricoeur 1965, p. 54).
El autor aclara, explícitamente, que el concepto de arqueología del sujeto es un concepto elaborado por él para lacomprensión filosófica de la lectura de Freud. Es claro que Freud ignora y rechaza toda problemática acerca del sujeto originario. Sin embargo, es pertinente tener en cuenta que, si bien el recurso a un modelo naturalista del Ego, tiene, según Ricoeur, una importante significación respecto de la táctica de desposesión dirigida contra la ilusión de la conciencia, esta táctica condena al psicoanálisis ano admitir la idea del cogitoque se constituye a sí mismo en un juicio apodíctico. Por eso, el autor reconoce que "la teoría freudiana del yo es a la vez muy liberadora respecto de las ilusiones de la conciencia pero muy decepcionante por su incapacidad de dar al `Yo' del Yo pienso algún sentido" (Ricoeur 1965, p. 416). Sin embargo, el autor sostiene que en la medida en que efectúa undescentramiento del foco de las significaciones, la metapsicología freudiana puede ser considerada como una disciplina de la reflexión. El paso por la tópica y la económica confirma la necesidad de una antifenomenología, cuya función es deshacer las pretendidas evidencias de la conciencia. El desasimiento de la conciencia inmediata está regulado por una serie de modelos en los que la conciencia figura como...