La dinámica del contacto
Páginas: 28 (6973 palabras)
Publicado: 1 de junio de 2011
LA DINÁMICA DEL CONTACTO
Movilidad, encuentro y conflicto en las relaciones interculturales
II Training Seminar de jóvenes investigadores en Dinámicas Interulturales
Panel II. Imaginarios del conflicto: Violencia y mieda en el contacto intercultural. Identidad, violencia y resistencia: hacia una reconceptualización del miedo urbano Sergio García García
IdentIdad, vIolencIa yresIstencIa: hacIa una reconceptualIzacIón del mIedo urbano
Sergio García García
Dpto. Antropología Social de la Fac. de Ciencias Políticas y Sociología. Universidad Complutense de Madrid sergiantro@yahoo.es
En los últimos años hemos ido acostumbrándonos a las representaciones de las grandes ciudades como inseguras. Los discursos hegemónicos procedentes del ámbito empresarial, los medios decomunicación y la política profesional han ido configurando un paisaje urbano imaginario plagado de peligros. Esta no es una situación nueva en la historia occidental: el surgimiento de la religión primero, y del Estado después, fue posible gracias a un clima ideológico de miedo que hacía necesaria la existencia de una entidad superior que estableciera un orden (Delumeau, 2002b). En la teoría hobbesiana,el miedo no desaparece con el Estado sino que irrumpe la seguridad (Uribe, 2002). El Estado moderno concretado en el Estado liberal arranca con la promesa de seguridad; el Estado neoliberal, liberándose de ciertos compromisos para la contención social que previamente había adquirido, vuelve a actualizar la seguridad como prioridad en las agendas de la política profesional. Esta reactualización dela (in)seguridad ha sido reflexionada desde distintos puntos de vista en las ciencias sociales. Algunos han puesto el énfasis en la concreción de las angustias de cada tiempo en forma de miedos específicos (Delumeau, 2002a), otros en el avance de las incertidumbres en la modernización reflexiva (Beck, 1998; Giddens, 2004; Innerarity, 2004), en los desanclajes producidos por la flexibilizacióndel trabajo (Sennett, 2000; Castel, 1997), en el retroceso de las políticas sociales en favor de las represivas (Bauman, 2003 y 2006; Wacquant, 2001; Davis, 1992) o en la búsqueda de espacios de homogeneidad y diferenciación social (Low, 2004; Caldeira, 2000). Estas aportaciones coinciden en señalar el retroceso de las políticas de igualdad. Otros autores han optado por focalizar el problema en lasociedad de control, sucesora de la sociedad disciplinaria teorizada por Foucault, propia de las sociedades postfordistas (Hardt y Negri, 2005; de Giorgi, 2006): se trata de una nueva biopolítica de gestión del excedente humano. Todas estas aproximaciones, y otras, resultan útiles para un acercamiento a la (in)seguridad como realidad glocal: como ideología hegemónica funcional a la conservaciónde un orden y como vivencia subjetiva de un estado de incertidumbre más allá del aumento o descenso “real” de la violencia.
En los últimos años hemos ido acostumbrándonos a las representaciones de las grandes ciudades como inseguras. Los discursos hegemónicos procedentes del ámbito empresarial, los medios de comunicación y la política profesional han ido configurando un paisaje urbanoimaginario plagado de peligros
83
ETNOGRAFÍA DE LA INSEGURIDAD Y EL MIEDO
En una primera incursión en el trabajo de campo en el distrito madrileño de Carabanchel pude acceder a algunas de las representaciones sobre la inseguridad de sus vecinos. Carabanchel carga con cierto estigma en el imaginario madrileño y la inseguridad parecía ser otro de los elementos inferiorizantes que venían a sumarse asu autoconcepto barrial devaluado. A pesar de las resignificaciones que muchos de sus vecinos realizaban para dignificar su barrio (designándolo como “barrio obrero” e imaginándolo como “más comunitario”), la peligrosidad constituía un elemento presente en muchas de las narrativas sobre el barrio. Tras escuchar de manera repetitiva el discurso sobre la inseguridad en sus calles, más allá de las...
Movilidad, encuentro y conflicto en las relaciones interculturales
II Training Seminar de jóvenes investigadores en Dinámicas Interulturales
Panel II. Imaginarios del conflicto: Violencia y mieda en el contacto intercultural. Identidad, violencia y resistencia: hacia una reconceptualización del miedo urbano Sergio García García
IdentIdad, vIolencIa yresIstencIa: hacIa una reconceptualIzacIón del mIedo urbano
Sergio García García
Dpto. Antropología Social de la Fac. de Ciencias Políticas y Sociología. Universidad Complutense de Madrid sergiantro@yahoo.es
En los últimos años hemos ido acostumbrándonos a las representaciones de las grandes ciudades como inseguras. Los discursos hegemónicos procedentes del ámbito empresarial, los medios decomunicación y la política profesional han ido configurando un paisaje urbano imaginario plagado de peligros. Esta no es una situación nueva en la historia occidental: el surgimiento de la religión primero, y del Estado después, fue posible gracias a un clima ideológico de miedo que hacía necesaria la existencia de una entidad superior que estableciera un orden (Delumeau, 2002b). En la teoría hobbesiana,el miedo no desaparece con el Estado sino que irrumpe la seguridad (Uribe, 2002). El Estado moderno concretado en el Estado liberal arranca con la promesa de seguridad; el Estado neoliberal, liberándose de ciertos compromisos para la contención social que previamente había adquirido, vuelve a actualizar la seguridad como prioridad en las agendas de la política profesional. Esta reactualización dela (in)seguridad ha sido reflexionada desde distintos puntos de vista en las ciencias sociales. Algunos han puesto el énfasis en la concreción de las angustias de cada tiempo en forma de miedos específicos (Delumeau, 2002a), otros en el avance de las incertidumbres en la modernización reflexiva (Beck, 1998; Giddens, 2004; Innerarity, 2004), en los desanclajes producidos por la flexibilizacióndel trabajo (Sennett, 2000; Castel, 1997), en el retroceso de las políticas sociales en favor de las represivas (Bauman, 2003 y 2006; Wacquant, 2001; Davis, 1992) o en la búsqueda de espacios de homogeneidad y diferenciación social (Low, 2004; Caldeira, 2000). Estas aportaciones coinciden en señalar el retroceso de las políticas de igualdad. Otros autores han optado por focalizar el problema en lasociedad de control, sucesora de la sociedad disciplinaria teorizada por Foucault, propia de las sociedades postfordistas (Hardt y Negri, 2005; de Giorgi, 2006): se trata de una nueva biopolítica de gestión del excedente humano. Todas estas aproximaciones, y otras, resultan útiles para un acercamiento a la (in)seguridad como realidad glocal: como ideología hegemónica funcional a la conservaciónde un orden y como vivencia subjetiva de un estado de incertidumbre más allá del aumento o descenso “real” de la violencia.
En los últimos años hemos ido acostumbrándonos a las representaciones de las grandes ciudades como inseguras. Los discursos hegemónicos procedentes del ámbito empresarial, los medios de comunicación y la política profesional han ido configurando un paisaje urbanoimaginario plagado de peligros
83
ETNOGRAFÍA DE LA INSEGURIDAD Y EL MIEDO
En una primera incursión en el trabajo de campo en el distrito madrileño de Carabanchel pude acceder a algunas de las representaciones sobre la inseguridad de sus vecinos. Carabanchel carga con cierto estigma en el imaginario madrileño y la inseguridad parecía ser otro de los elementos inferiorizantes que venían a sumarse asu autoconcepto barrial devaluado. A pesar de las resignificaciones que muchos de sus vecinos realizaban para dignificar su barrio (designándolo como “barrio obrero” e imaginándolo como “más comunitario”), la peligrosidad constituía un elemento presente en muchas de las narrativas sobre el barrio. Tras escuchar de manera repetitiva el discurso sobre la inseguridad en sus calles, más allá de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.