La direccion de la cura

LA DIRECCIÓN DE LA CURA

“Digo que es en una dirección de la cura que se ordena, como acabo de demostrarlo, según un proceso que va de la rectificación de las relaciones del sujeto con lo real, hasta el desarrollo de la transferencia, y luego a la interpretación, donde se sitúa el horizonte en el que se entregaron a Freud los descubrimientos fundamentales, sobre los cuales vivimos todavíaen lo referente a la dinámica y a la estructura de la neurosis obsesiva. Nada más, pero también nada menos.”1

Introducción

Lacan no se trazó como objetivo reinventar el psicoanálisis, colocó los comienzos de su enseñanza bajo el signo de un Retorno a Freud. Sólo se hizo una pregunta fundamental, ¿Cuáles son sus condiciones de posibilidad?...El psicoanálisis sólo es posible, si y sólosi el inconciente está estructurado como un lenguaje.
El objetivo de esta monografía es buscar en las obras de Lacan los lineamientos fundamentales que hacen a una adecuada direccionalidad de la cura, tratando ordenarlos y relacionarlos con los contenidos vistos durante el cursado, para tener una guía que nos oriente en la práctica de la labor psicoanalítica.
En primer lugar realizamosuna referencia a la situación analítica, luego, y como texto central, plasmamos las ideas que nos parecieron interesantes de “La dirección de la cura y los principios de su poder”, y esta obra nos llevo a puntualizar, utilizando un material diverso, los conceptos necesarios para un mayor entendimiento de la temática elegida. Finalmente nos pareció pertinente, en relación a la prácticapsicoanalítica, terminar la monografía con información referente a la entrada y salida del análisis.

La experiencia psicoanalítica y el analista

“Por lo que hace a la experiencia psicoanalítica debe comprenderse que se desarrolla entera en esa relación de sujeto a sujeto dando a entender con ello que conserva una dimensión irreductible a toda psicología considerada como una objetivación deciertas propiedades del individuo.
En un psicoanálisis, en efecto, el sujeto, hablando con propiedad, se constituye por un discurso donde la mera presencia del psicoanalista aporta antes de toda intervención, la dimensión del diálogo.
Por mucha irresponsabilidad, incluso por mucha incoherencia que las convenciones de la regla vengan a dar al principio de este discurso, es claro que esto no sonsino artificios de hidráulico con el fin de asegurar el paso de ciertos diques, y que su curso debe proseguirse según las leyes de una gravitación que le es propia y que se llama la verdad.
Es éste en efecto el nombre de ese movimiento ideal que el discurso introduce en la realidad. En una palabra, el psicoanálisis es una experiencia dialéctica, y esta noción debe prevalecer cuando seplantea la cuestión de la naturaleza de la transferencia.

Que encarar con nosotros el psicoanálisis como dialéctica debe presentarse como una orientación propia de nuestra reflexión, ¿no podemos ver en ello algún desconocimiento de un dato inmediato, incluso del hecho de sentido común de que en éI no se hace uso sino de palabras -y reconocer, en la atención privilegiada concedida a la función delos rasgos mudos
del comportamiento en la maniobra psicológica, una preferencia del análisis por un punto de vista en que el sujeto no es ya sino objeto? Si hay en efecto desconocimiento, debemos interrogarlo según los métodos que emplearíamos en todo caso semejante.
Es sabido que yo me inclino a pensar que en el momento en que la psicología, y con ella todas las ciencias del hombre, hansufrido, aunque sea contra su voluntad o incluso sin saberlo, un profundo reajuste de sus puntos de vista por las nociones nacidas del psicoanálisis, parece producirse entre los psicoanalistas un movimiento inverso que yo expresaría en los siguientes términos.
Si Freud tomó la responsabilidad -contra Hesíodo, para quien las enfermedades enviadas por Zeus avanzan hacia los hombres en...