La dirección teatral en la pedagogía de Eugenio Barba

La dirección teatral en la pedagogía de Eugenio Barba














Octubre de 2013

La dirección teatral en la pedagogía de Eugenio Barba

“El pensamiento creativo no es rectilíneo,
unívoco, previsible. Es el sujeto
de una ciencia laberíntica” Eugenio Barba.

INTRODUCCIÓN.
A partir de un interés particular sobre la dirección teatral, surgen algunas preguntas que guíaneste trabajo: ¿Existe un método para dirigir? Si cada director tiene uno diferente, personal, ¿cómo se encuentra el correcto?
En un trabajo previo, he realizado entrevistas a los directores de Paraná respecto a sus métodos de dirección, sus procedimientos. La mayoría de los directores entrevistados contestaron que no tienen en claro que método utilizan para realizar su trabajo, algunos intuyenque varía en cada proyecto, y solo unos pocos revelaron tener una claridad sobre ellos.
Entonces, si para estos directores no importaba ser conscientes de sus métodos y dirigían de igual manera, ¿por qué es necesario buscar un método para mí?
Según sus componentes etimológicos la palabra método, se divide en dos: meta que quiere decir “a lo largo” y odos que significa “camino”; por lo que puedeconsiderarse que los métodos indican y constituyen las formas o vías idóneas a fin de lograr determinado propósito.
El porqué usar métodos es una cuestión epistemológica que afecta a la efectividad futura de nuestras acciones más reflexionadas. Tal vez es la idea de que algo sea reproducible, comunicable, accesible y repetible como un resultado óptimo para las personas.
Por último, sabemos queno existe un método único para todas las cosas. Cada aplicación -fuera una obra de arte o un experimento científico- puede necesitar de procedimientos distintos y de naturaleza, asimismo, diferente. Las mismas ciencias aplican métodos diversos para sus objetivos, razonando y argumentando -eso sí- por qué utilizan esta vía o aquel otro camino. De ahí que, tanto aciertos como errores, podríanrevisarse y mejorarse en vista de las descripciones de los métodos usados.
En un artículo del diario El País, Jorge Wagensberg (1997), director del Museo de la Ciencia de la Fundación La Caixa en Barcelona, nos habla sobre el método:

“La aplicación del método es la parte más previsible y, por tanto, más planificable del oficio. Se pueden programar consultas a la naturaleza (experimentos) paradescubrir paradojas turbadoras, para medir cómo la realidad se digna a encajar en una inteligibilidad o para ensayar diferentes vías de objetividad. Ceder en el método, en honor de cualquier otro beneficio más o menos confesable, es un indicio de flojera científica.
Pero resulta que el método se aplica siempre a una idea. Y no hay un método para cazar ideas. O, lo que es lo mismo, todo vale con lasideas: la analogía, el plagio, la inspiración, el secuestro, el contraste, la contradicción, la especulación, el sueño, el absurdo... Un plan para la adquisición de ideas sólo es bueno si nos tienta continuamente a abandonarlo, si nos invita a desviarnos de él, a olfatear a derecha e izquierda, a alejarnos, a girar en redondo, a divagar, a divagar, a dejarnos llevar por la contingencia... El célebrerigor científico no se refiere a la obtención de ideas, sino al tratamiento de éstas. Aferrarse con rigor a un plan de búsqueda de ideas es una anestesia para la intuición”.

Para abordar el trabajo del método de un director, indagaré sobre el trabajo específico de Eugenio Barba, director del Odin Teatret, por dos motivos: uno personal, por la relación de su grupo con Teatro del Bardo, grupo detrabajo al que pertenezco; y el otro, porque es uno de los directores que escribe sobre sus procesos, desnudando su forma de trabajo, con un esfuerzo pedagógico claro y preciso.
Partiré de un libro esclarecedor: “Quemar la casa, orígenes de un director” (2010). Este trabajo se toma a modo de columna vertebral de este libro, a partir del cual se intentará hacer una compilación de los conceptos...