La Discusión De La Suprema Corte y La Vulnerabilidad Del Régimen Constitucional.

La Discusión de la Suprema Corte y la vulnerabilidad del régimen constitucional.
Justo el Día de la Despenalización del Aborto en América Latina y el Caribe, la corte mexicana validó que los Derechos Humanos sean reconocidos o no de modo diferenciado en el país, estableciendo una asimetría jurídica que es incompatible con la Constitución que establece que los derechos fundamentales son losmismos para toda persona en el territorio nacional.
En la Suprema Corte de Justicia de la Nación se discutieron dos cosas:
1. Si en los Congresos estatales se pueden ampliar normas, si se puede definir quién es persona y quien es titular de derechos, más allá de la Constitución de la República.
2. Si la fórmula aprobada en Baja California y otras 16 entidades del país, que dice que la vidaestá protegida desde la concepción hasta la muerte natural no se contrapone con la Constitución general de la República.
En términos jurídicos, se vulneró la unidad del régimen constitucional.
La SCJN no logro los votos suficientes para impugnar el Art. 7° Constitucional de BCS y el Art. 16° de la Constitución de SLP, con esto, la resolución genera incertidumbre jurídica entre las mujeres nodejando claro si usar el DIU o la anticoncepción de emergencia es o no delito por su efecto antiimplantatorio.
Con la decisión aprobada en la Corte, se vulnera el principio de laicidad del Estado, los Derechos Humanos de las mujeres, principalmente el de la salud. La Observación General No.14 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales establece que: “…para suprimir la discriminacióncontra la mujer es preciso elaborar y aplicar una amplia estrategia nacional con miras a la promoción del derecho a la salud de la mujer a lo largo de toda su vida”.
Detrás de esta discusión, se encuentran las posturas conservadoras que plantean “garantizar el derecho a la vida desde el momento de la concepción” basadas en un precepto religioso y no laico que corresponde a la jerarquía católicatradicionalmente opuesta a los valores científicos y a los derechos de las mujeres.
Cuando se despenalizó la interrupción del embarazo en la Ciudad de México, la Corte realizó las siguientes interpretaciones que son aplicables en varios sentidos:
* La vida desde el momento de la concepción o fecundación no está protegida por la Constitución.
* Una prohibición absoluta del aborto esviolatoria de los derechos fundamentales de las mujeres.
* Atendiendo a los derechos fundamentales que la Constitución federal le otorga a las mujeres, los estados están impedidos de privilegiar la protección de la vida en gestación.
Es decir, en base a lo anterior, las legislaciones estatales modificadas posteriormente son totalmente contrarias a la Constitución que es la norma suprema porqueninguna protección jurídica es absoluta. En determinados casos, los bienes y derechos tutelados deben estar sujetos a limitaciones y la protección de la vida en gestación puede entrar en conflicto con el derecho a decidir el número y espaciamiento de los hijos.
El producto generado de la unión de un ovulo y un espermatozoide no es una vida. El proceso a desarrollarse en la formación de una personaestá vinculado a su desarrollo orgánico, neurológico y psicosocial. Cuando el blastocito se implanta (entre el sexto y decimo día después de la fecundación) se inicia potencialmente una vida (aun no humana), al principiar el embarazo. En esta fase no hay organización ni especialización celular, no existen tejidos, órganos, diferenciación sexual ni desarrollo de las estructuras del sistema nervioso,es decir, el cigoto no siente dolor.
La ficción jurídica de equiparar la vida de una mujer con la de un embrión abre la puerta para rechazar la despenalización de cualquier supuesto de aborto, procurado o consentido, porque la interrupción del embarazo se consideraría privación de la vida de un ser ya nacido y aun para castigar el hecho como si fuera homicidio. Recordemos que Guanajuato estuvo...