La disputa de sentidos por el buen vivir como proceso contrahegemónico

La disputa de sentidos por el buen vivir como proceso contrahegemónico
Ana María Larrea
1. Un cambio paradigmático
Al fin y al cabo somos lo que hacemos para cambiar lo que somos. La identidad no es una pieza de museo, quietecita en la vitrina, sino la siempre asombrosa síntesis de las contradicciones nuestras de cada día.
Galeano, 2007: 111.
Para una teoría ciega, la práctica social esinvisible; para una práctica ciega, la teoría social es irrelevante.
De Sousa Santos, 2006: 16.
En los últimos años la irrupción de luchas, reivindicaciones y propuestas desde diversos movimientos sociales frente al neoliberalismo, la fase más desarrollada y despiadada de acumulación del sistema capitalista, han mostrado la necesidad de construir nuevos paradigmas que nos permitan impulsarprofundos procesos de cambio hacia la construcción de sociedades más justas, igualitarias, capaces de generar alternativas desde su propia diversidad y en democracia.
Esta necesidad se ha hecho más acuciante cuando en América Latina, fruto de estos procesos de lucha y debido a la profunda crisis del sistema, se ha logrado disputar importantes espacios de poder público y conseguir que variosgobiernos impulsen programas de cambio hacia la construcción de sociedades más justas e igualitarias. Se trata de procesos abiertos a la acción social y colectiva, procesos que se van construyendo al andar, que condensan una serie de contradicciones internas y profundos conflictos. Como lo diría Wallerstein, se trata de puntos de bifurcación o momentos de crisis-transición que pueden caracterizarsecomo una «constelación saturada de tensiones» (Wallerstein, 1998, cit. por Unda, 2005: 34). Momentos en los cuales la realidad «positivamente dada» no puede ya reproducirse por los mecanismos «normales» y la historia se abre a la indeterminación y a la ausencia de certezas… En estos momentos y en esas condiciones recupera centralidad la acción social como constructora de realidades» (Unda, 2005:35).
En este marco, los procesos constituyentes promovidos en Venezuela, Bolivia y Ecuador han conllevado el enorme desafío de generar nuevos sentidos que conjuguen las apuestas por nuevos horizontes epistemológicos, con agendas programáticas para el cambio social.
El proceso constituyente del Ecuador fue tremendamente innovador en este sentido. Uno de los ejes de la nueva Constitución ecuatorianaes el concepto del sumak kawsay o Buen Vivir, sobre el que reflexionaremos en este artículo.
2. La crisis del «desarrollo»
Es imposible que la América Latina se desarrolle, no importan cuáles sean las políticas gubernamentales, porque lo que se desarrolla no son los países. Lo que se desarrolla es únicamente la economía-mundo capitalista y esta economía-mundo es de naturaleza polarizadora.Immanuel Wallerstein, 1998.
El concepto de «desarrollo» ha entrado en una profunda crisis, no solamente por la perspectiva colonialista desde donde se construyó, sino además por los pobres resultados que ha generado en el mundo entero. Las innumerables recetas para alcanzar el supuesto desarrollo, concebido desde una perspectiva de progreso y modelo a seguir, ha llevado a una crisis global demúltiples dimensiones, que demuestra la imposibilidad de mante.
ner la ruta extractivista y devastadora para los países del sur, las desiguales relaciones de poder y comercio entre el Norte y el Sur y los ilimitados patrones actuales de consumo, que sin duda llevarán al planeta entero al colapso, al no poder asegurar su capacidad de regeneración. Es imprescindible entonces, impulsar nuevos modosde producir, consumir y organizar la vida.
Al hablar del concepto de desarrollo dentro del paradigma de la modernidad, es importante preguntarnos: ¿Qué desarrollamos? ¿Desenvolvemos lo mismo que tenemos y profundizamos? ¿Desarrollamos lo dado? ¿Esto significaría que en sociedades como las latinoamericanas, marcadas por profundas desigualdades estructurales, estamos «desarrollando» la...