La disputa por la evaluación en México: historia y futuro

La disputa por la evaluación en México: historia y futuro
Hugo Aboites Aguilar*
¿Por qué la enorme y dispendiosa estructura de evaluación en el país no ha podido generar cambios importantes en la educación? Se puede decir que se debe a que quienes impulsan la evaluación nunca advirtieron que una medición externa y, sobre todo, estandarizada, no puede hacer algo más que establecer un criteriopara clasificar a las instituciones y las personas como deficientes, regulares, buenas o muy buenas. Por lo general los instrumentos de evaluación que se han utilizado en estas dos décadas no están hechos para explicar por qué no hay avances ni cuáles son los factores que están detrás de esa falla, ni cómo puede ésta remediarse.

A finales de la década de los 80 se
decidió en los círculosgubernamentales que la educación mexicana, si se quería que fuera de calidad, debía estar sujeta a una constante evaluación. Estudiantes, instituciones, escuelas, profesores, programas de estudio, todo debía ser evaluado, por lo que apresuradamente se comenzaron a organizar grupos de expertos.
* Profesor-Investigador del Departamento de Educación y Comunicación de la Universidad AutónomaMetropolitana, Unidad Xochimilco. Este artículo recupera y actualiza partes importantes del texto “La evaluación en México: historia y futuro”, presentado en el Foro Evaluación Universal y Reforma Educativa, organizado por el Senado de la República y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (cnte), realizado en la Ciudad de México el 21 de marzo de 2012. noviembre-diciembre, 2012
Dos posturasfrente a la evaluación
Aunque el debate nunca llegó al público, casi de inmediato se perfilaron dos posiciones. Una, la de quienes pensaban que, para ser una transformadora eficaz, la evaluación debía ser llevada a cabo no por quienes realizaban directamente el trabajo educativo, sino por jueces externos que precisamente por eso serían más objetivos y más capaces de exigir que se rindierancuentas. Esta postura era muy fuerte, tenía el respaldo (y la presión) de organismos internacionales, de grupos de evaluadores y de funcionarios gubernamentales convencidos de que había que hacer cambios drásticos en la educación, sin miramientos, y que la evaluación era el camino. La otra posición era mucho más débil y su planteamiento apenas fue escuchado. En 1989, por ejemplo, los rectores de lasuniversidades públicas señalaban lo siguiente:
Dado que la evaluación tiene como propósito la toma de decisiones y que éstas sólo pueden hacerse efectivas realmente en la medida en que quienes realizan las actividades específicas las asuman, es importante que sean los propios actores institucionales quienes lleven a cabo el proceso de evaluación, ya que les concierne y afecta en su ámbito propio deactividades, y dado que son ellos quienes efectivamente pueden hacer mayores esfuerzos para efectuar cambios cualitativos. (Cit. por Mendoza Rojas, 1997: 89)


Ni en el tono ni en el contenido los rectores eran radicales; respondían sólo a la persuasión que tenían de que, sin conocer el contexto y sin poder convocar a los actores locales, los evaluadores y las iniciativas externas no tendríanel buscado impacto. Sin embargo, en los siguientes años esta opinión fue perseguida y sus representantes recibieron duras expresiones de descalificación y acusaciones de irresponsabilidad y hasta de corrupción por parte de los ya enraizados evaluadores y funcionarios. Finalmente, la dirigencia de los rectores optó por ceder y poco después ya estaba apoyando lo que antes cuestionaba (Aboites,2012: 337 y ss.).
El arranque de iniciativas de evaluación
Arrancó entonces un verdadero vendaval de iniciativas que cumplirían el sueño de todo evaluador de medir todo lo que se moviera. Con sus exámenes estandarizados, el Ceneval (Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior, A.C.) comenzó a evaluar a los demandantes de educación, estudiantes y egresados de nivel medio superior y...