LA DISPUTA SOBRE LA PATERNIDAD DEL CREACIONISMO

LA DISPUTA SOBRE LA PATERNIDAD
DEL CREACIONISMO
Es muy difícil, como dice Sartre en La Nausee, reconstruir la historia. Es más difícil aun reconstruir una situación,
una circunstancia, una actitud, un sentimiento, motivados por
una polémica de la cual no se ha sido testigo. Es difícil esta
reconstrucción si no se tienen a la mano documentos que
permitan al que está investigando, tomar unaposición con la
certeza de que es la justa. En el caso específico de la tan
comentada y tan cacareada polémica entre Huidobro y Reverdy, sólo cuento para la investigación de la misma, con
documentos de segunda mano: el comentario acalorado, apasionado, de rabiosos defensores o de enemigos mortales del
poeta chileno. A través de ellos leo lo que dicen que dijo
Huidobro o lo que dicen que dijoGómez Carrillo sobre la
paternidad del creacionismo. Todas estas acaloradas acusaciones y defensas me han parecido bastante exageradas y, sobre
todo, bastante inútiles: much ado about nothing, como diría
Shakespeare.
Es indudable que Huidobro acuñó la palabra creacionismo y que con ella bautizó la nueva escuela cuya producción
seguiría las normas dadas en su 'Arte poética'. Es posible queotros poetas generacionales, ya sean americanos o europeos
hayan coincidido en comenzar a producir un tipo de poesía
que encerrara algunas de las características de la poesía creacionista. Eso no quiere decir que por ello Huidobro deje de
ser el padre del creacionismo. El teorizó el creacionismo, lo
programó y con su excelente producción poética lo plasmó
para siempre en la historia de laliteratura. Eso basta. No
debe importar que Huidobro haya comenzado a producir
este tipo de nueva poesía unos meses o unos días antes o después que Reverdy o que cualquier otro poeta. A Huidobro

THESAURUS. Tomo XXVI. Núm. 1 (1971). Mireya ROBLES. La disputa sobre la ...

96

MIREYA ROBLES

BICC, XXVI, 1971

se le identifica con el creacionismo, de la misma manera en
que inevitablemente serelacionan Rubén Darío y el modernismo, aunque eso no quiere decir que éste último fue el
primero y el único habitante de la torre de marfil.
Es lamentable que una polémica literaria en que se discute — no el creacionismo concebido por Huidobro, sino la
fecha de nacimiento de esta escuela literaria— se haya convertido en una pelea callejera, en un pleito de solar que pone
en peligro elprestigio personal del poeta chileno.
La polémica comienza cuando Guillermo de Torre publica lo que dijo Reverdy de Huidobro en una supuesta entrevista que sostuvo el poeta francés con Gómez Carrillo:
. . . un artículo de Gómez Carrillo, en que este gran cronista transcribía, a proposito de direcciones recientes, una conversación sostenida
con Mr. Reverdy. Este decía aproximadamente: "Sí, ya estoyenterado de
que existe en lengua española un movimiento de vanguardia interesante del que se dice importador — ignoro con qué motivos — un
tal Sr. Huidobro que se titula allí iniciador del movimiento cubista
de acá. Ese poeta chileno, muy influenciable, tuvo la debilidad de sugestionarse ante mis obras. Y, hábilmente, publicó en París un libro
antedatado, con el perverso fin de hacer creer queéramos nosotros
quienes lo imitábamos a él, y no él quien imitaba a los demás.

Esta primera referencia a la supuesta entrevista aparece
en Literaturas europeas de vanguardia, en la edición de 1925.
En 1962, en el artículo titulado La polémica del creacionismo,
Huidobro y Reverdy, que aparece en la revista Ficción de
Buenos Aires (núm. 35-36-37 de enero-junio), publica Guillermo de Torre lamisma conversación, pero esta vez, con
algunas alteraciones. Hace referencia a un artículo del cronista
guatemalteco E. Gómez Carrillo, que aparece en el diario
El Liberal de Madrid en julio de 1920. Se supone que Reverdy, al referirse al creacionismo de Huidobro, dijo:
Sí, ya estoy enterado de que existe en lengua española un movimiento poético de vanguardia muy interesante (aludía al...