La distinción entre socrátes i y sócrates ii de gregory vlastos

LA DISTINCIÓN ENTRE SOCRÁTES I Y SÓCRATES II DE GREGORY VLASTOS

Resumen:
En el siguiente artículo se exponen los argumentos empleados por el filósofo Gregory Vlastos para sostener la distinción, por él formulada, entre el “Sócrates I” y “Sócrates II” que se desprenden de la lectura de las obras de Platón. Basándose en las divergencias analizadas del segundo Sócrates con respecto al primero yanalizando de las menciones que realiza Aristóteles sobre Platón y sobre Sócrates Vlastos logra dar respuesta al problema de las fuentes con respecto a Sócrates, identificando los diálogos de Platón que efectivamente corresponden al Sócrates histórico.

Palabras clave:
Sócrates I, Sócrates II, distinción, argumentos, testimonio


Sabido es que el estudio de la Historia de la filosofíaantigua se encuentra minado por dificultades metodológicas que se presentan de variadas formas. Una de estas es la escasez de fuentes completas, escritas directamente por los filósofos que se pretende estudiar. A una gran parte de los pensadores presocráticos los conocemos de forma indirecta, a través de fuentes terceras que los mencionan en distintos pasajes. Así, por ejemplo, apenas se conservandos frases fidedignas del primer filósofo de la historia, Tales de Mileto. Esta multiplicidad de fuentes indirectas se presenta en ocasiones con importantes contradicciones, y éstas son responsables del desarrollo de arduas investigaciones filológicas que buscan realizar una reconstrucción de los filósofos de la antigüedad intentando superar estos problemas.

Tal es el caso del pensador quemarca el rumbo de la filosofía antigua. Sócrates no escribió ninguna obra, y todo lo que sabemos de él se debe al testimonio de Aristófanes, Jenofonte, Platón y Aristóteles. Aristófanes, el importante comediográfo griego, presenta a Sócrates dentro de su comedia “Las nubes” como un filósofo de la naturaleza que niega la existencia de las divinidades de la ciudad, e introduce nuevas deidades a lascuales rinde culto privado. Asimismo lo presenta como un sofista que vive de las lecciones que imparte, cobrando a sus clientes. He aquí la visión popular del Sócrates enjuiciado en las apologías de Jenofonte y Platón. Sin embargo, el personaje que se desarrolla en estas obras, así como en las posteriores obras de Platón, nada tiene en común con este Sócrates sofista y naturalista. De este modo,Vlastos relega a la obra de Aristófanes al plano la ficción cómica, al considerar más plausibles los testimonios del historiador y de uno de los más íntimos discípulos de Sócrates.
Asimismo en un estudio comparativo del Sócrates de Jenofonte y del de Platón se desprende una divergencia importante. En la apología de Jenofonte, Sócrates comienza su defensa sosteniendo que todos los ciudadanos puedenobservarlo en las fiestas comunes realizando sacrificios a los dioses de la ciudad, en los altares públicos. Para demostrar su inocencia, el Sócrates de Jenofonte se limita a hacer alusión a sus sacrificios, sin aludir a su actividad filosófica. En la apología de Platón ocurre exactamente lo opuesto. Durante todo el juicio se habla acerca del “dios” que le ha encomendado la misión de filosofar,pero nunca se nombra a este dios, ni se afirma que sea el dios de la ciudad. Ante la disyuntiva de qué apología tomar como válida, Vlastos se inclina por la de Platón, básicamente por tres motivos. Un primer motivo se apoya en hechos históricos. Conociendo que Sócrates fue declarado culpable y sentenciado a muerte, sería difícil creer que la defensa de Sócrates haya sido tal como se plantea en laapología de Jenofonte. Si tal fuera el caso, y Sócrates hubiera hecho una defensa con tal piedad, el jurado de ciudadanos escogidos al azar difícilmente hubiera condenado a un ciudadano que practicada de la manera más notoria un culto a los dioses de la ciudad. Sin embargo, la defensa desarrollada en la apología de Platón se muestra más arrogante, lo que podría justificar la decisión del jurado....