La distribución funcional del ingreso en argentina

LA DISTRIBUCIÓN FUNCIONAL DEL INGRESO EN ARGENTINA:
INCIDENCIA DE LOS PRECIOS RELATIVOS EN LA ÚLTIMA DÉCADA1
Juan M. Graña, Damián Kennedy, Javier Lindenboim y Carlos Pissaco2
Introducción.
Como es sabido, en nuestro país el análisis de la distribución del ingreso se ha concentrado
crecientemente, desde mediados de la década del setenta, en la denominada distribución personal,
desplazandoasí a la, por entonces más usual, distribución funcional del ingreso, esto es, aquella
asociada a los servicios de los factores productivos o, dicho en otros términos, a la propiedad de
la fuerza de trabajo, por un lado, y de los medios de producción, por el otro3.
En este contexto, un documento de reciente elaboración (Lindenboim et al, 2005) ha tenido
como objetivo principal dar el pasoinicial para la recuperación del estudio y debate sobre la
distribución funcional del ingreso, en tanto ésta permite dar cuenta de ciertos aspectos que a la
distribución personal le son absolutamente ajenos. Ahora bien, cierto es que lo mismo sucede a la
inversa, por lo que la relación planteada entre uno y otro indicador de la distribución del ingreso
es de estricta complementariedad y no de mutuaexclusión.
A partir de esa complementariedad, en aquel trabajo sosteníamos que el desvanecimiento de
la investigación acerca de la distribución funcional del ingreso tiene como una de sus expresiones
la progresiva ausencia de la respectiva información; en particular, de aquella proveniente de
fuentes oficiales. Es por esta razón que en aquel trabajo se elaboró también una estimación propiade la participación de la masa salarial en el ingreso total4, para el período 1993-2004. La misma
1 Este trabajo se realizó en el marco del Proyecto UBACyT E-003 “Crisis socioeconómica y perspectivas del empleo
en la Argentina actual”, dirigido por Javier Lindenboim.
2 Centro de Estudios sobre Población, Empleo y Desarrollo (CEPED), Instituto de Investigaciones Económicas,
Facultad de CienciasEconómicas, Universidad de Buenos Aires. E–mails: juanmartingrana@fibertel.com.ar;
dkennedy@econ.uba.ar; jlinden@econ.uba.ar; cpissaco@gmail.com
3 Al respecto, el indicador tradicionalmente utilizado es la proporción que representa la masa salarial total en el
ingreso susceptible de ser distribuido.
4 Esta expresión es utilizada para denominar, en términos genéricos, al denominador delcociente en cuestión. Ahora
bien, como es sabido, existen múltiples formas de valuar el ingreso o producto generado por una economía en un
se realizó teniendo en cuenta la forma más difundida de cálculo, esto es, considerando la masa
salarial y el ingreso total, ambos a precios corrientes. Una manera alternativa de aproximarse a la
estimación de la distribución funcional del ingreso es a partir delos valores a precios constantes
de las dos variables en cuestión (Monza et al, 1986; Monza, 1973; CONADE–CEPAL, 1965).
Así consideradas, las discrepancias que se observen entre ambas formas de estimación estarán
determinadas exclusivamente por la evolución relativa de los precios de los bienes que adquieren
los asalariados con su ingreso respecto de los precios del total de bienes de laeconomía, en tanto
que el resto de los factores que explican la evolución de la participación asalariada afectan, por
igual, a ambas mediciones5.
Dada la importancia que, creemos, tiene la complementariedad existente entre ambas
“formas” de la distribución del ingreso (funcional y personal), la primera sección estará dedicada
a recuperar, muy brevemente, los aspectos centrales al respecto señaladosen el citado trabajo.
Posteriormente, ya en el marco específico del presente trabajo, se proponen dos objetivos
centrales. En primer lugar, discutir acerca de la pertinencia de dichas medidas, monetaria y realgasto,
en función del fenómeno que se pretenda estudiar. En otros términos, si las mismas son
dos formas alternativas de captar lo mismo (y, por lo tanto, es esperable que una de las...